Сообщений в теме: 120

[Garik]

Suhov
поверь плохово не насоветую, а то что подсказывает жизненный опыт :war:

[vvlaw]

Смотрел, от корки до корки т.с., но ясности не много внесло, получается, что зная свои права отстоять их не возможно. :bad:

К сожалению, это распространённая ситуация, что при споре с государством сразу сделать ничего нельзя. Что, однако, не говорит о невозможности ничего предпринять вообще, а тем более о том, что не нужно пытаться.

Suhov
поверь плохово не насоветую, а то что подсказывает жизненный опыт :war:

А у других опыт другой. У меня, в частности, - профессиональный, который говорит, что это десять раз проходит, а на одиннадцатый можно нарваться так, что потом будешь долго думать: и нафига я всё делал не по закону?

[Chrome]

А у других опыт другой. У меня, в частности, - профессиональный, который говорит, что это десять раз проходит, а на одиннадцатый можно нарваться так, что потом будешь долго думать: и нафига я всё делал не по закону?

десять против одного... в принципе шансы у нас неплохие :)

[Garik]

vvlaw
если честно не люблю адвокатов, постоянно стараются юлить, говоришь черное они солгашаются с тобой потом смотришь белое, так и Вы уважаемый vvlaw , понятие государство и Черновецкий не надо отождествлять, и не старийтесь вольный дух ДЖИПЕРСТВА вставить в какието рамки, просто не получиться, а какой не есть чиновник все под богом ходим 8[

[vvlaw]

десять против одного... в принципе шансы у нас неплохие :)

Это не десять против одного, это скорее - сколько верёвочке ни виться... Если действовать такими методами, то рано или поздно это плохо кончается.

vvlaw
если честно не люблю адвокатов, постоянно стараются юлить, говоришь черное они солгашаются с тобой потом смотришь белое, так и Вы уважаемый  vvlaw , понятие государство и Черновецкий не надо отождествлять, и не старийтесь вольный дух ДЖИПЕРСТВА вставить в какието рамки, просто не получиться, а какой не есть чиновник все под богом ходим 8[

Да адвокатов никто не любит - пока не приходится обращаться. А поскольку не любят, приходится брать деньгами :lol:
В данном случае Черновецкий, конечно, ещё не государство, однако эвакуаторы-то работают от имени городских влатей и ГОСУДАРСТВУННОЙ администрации, да и предприятие само - коммунальное. Так что спорить фактически приходится с людьми, которые действуют от имени государственных органов и полагают, что действуют законно (или считают, что если от имени государства - то на законность плевать).
А что до рамок... Так я-то никого ни в какие рамки не загоняю, но моё дело - предкупредить, что это могут попытаться сделать другие, причём если будут делать это с применением принудительной силы государства, то для тех, кто считает эти рамки для себя не обязательными, закончиться это может крайне плохо.

[Garik]

блин все говорят того нельзя сего нельзя, а платить приходиться свои кровные, еще раз для особливо понятливых мы не воинствующая групировка а спокойные ДЖИПЕРЫ и решает не драка а общение..........

[Chrome]

мы не воинствующая групировка а спокойные ДЖИПЕРЫ и решает не драка а общение..........

но наш паровоз стоит на запасном пути... :)

[vvlaw]

Да всё б ничего, только не всегда можно определить и, тем более, предсказать, когда общение перейдёт в драку...
Я собираю коллекцию "перлов" из уголовных дел. Так там есть такая фраза из протокола очной ставки обвиняемого с потерпевшим: "С гражданином, сидящим напротив меня, я познакомился во время драки, имевшей место 22.09.199_г. в посёлке Ирпень..." Мне до сих пор интересно, спросил ли он во время драки имя :lol:

[mazgan2004]

В Израиле например тоже были сандали, но очень давно от них отказались, так как не решали проблемы с местом парковки, машина то так и оставалась на месте и мешала движению.
Сейчас эвакуаторы из муниципалитета который поъезжая к авто на неправельной парковке очень акуратно забирает на штраф площадку, в эвакуаторе помимо водителя находится полицейский который выписывает все бумаги на основании закона штраф 260шек=(1$= 4.5шек)
Разметка бордюров в городах.
1.Красно-белая - стоянка запрещена.
2.Сине-белая - платная стоянка (оплата карточкой по времени оплаты)
3.Красно-желтая - автобусная остановка стоянка не ближе 30м в обе стороны.
4.Серо-белая - разрешеная стоянка с 8-00 до 17-00.
5.Черно-белая - разрешеная стоянка без ограничений.
Разметка дорог.
Все так же как и везде, кроме полосы движения общественого транспорта
карайняя правая полоса отмеченая желтой полосой двжение по ней разрешено после 1-00 до 6-00 и с пятницы 16-00 до воскресения 6-00.

[vvlaw]

Во-первых, там это, надо полагать, разрешено законодательно. И заметьте, что речь о штрафе, а не об "услугах эвакуации", навязанных притом. Во-вторых, там вряд ли специально запрещают остановку в целом районе, чтобы у водителей просто не оставлоась выбора, и можно было "косить бабло" (интересно, понятно ли такое выражение там кому-то, кроме бывших наших?) с помощью эвакуаторов. Наконец в-третьих - там в принципе другое отношение к машине, чем у нас, там человек, не обнаружив машины там, где оставил, инфаркт не схватит (даже если действительно угнали, а не эвакуаировали). А у нас - запросто...

[OLEG CC]

С чего б надо начать. С определением участков дорог, мест и пр. где надо 100% устанавливать знак "остановка запрещена" и "стоянка запрещена". Ведь ситуация, по количеству машин, меняется за 4-6 месяцев очень сильно не сравнишь Киев 2000 с Киевом 2006. А знаки весят почти все теже и все там же. Проедь по Киеву - так некуда приткнуться везде нарушишь. В итоге все нарушители. Нас всех записали в нарушители или заставляют ими стать. Может есть альтернатива: за 1 или 2 грн не всегда найдешь место у парковщиков, тогда плати 5 грн в час паркуйся в универмаге "Украина" и беги куда хочешь; есть еще по городу пару тройку VIP мест но не дешевле. В итоге что имеем: план по эвакуации машин выполняеться ежедневно (Черновецкий доволен) но с тех ли мест где это необходимо для горожан (сужение проезжей части), заторы при ДТП, какой-то чайник заливает бензин на Жулянском мосту (окружная), какой-то пингвин припарковался на пешеходном переходе- так что с детской коляской не пройти, безхозные авто вдоль дорог, припаркованные в два ряда или в местах выезда другого транспорта и т.д.

Яркий пример Центральный ЖД вокзал. Черновецкому, а может и не ему + за то что убрал маршрутки с вокзальной площади. Не площадь была, а автовокзал. Представляю человека которому на поезд - а он с вещями не может подъехать к вокзалу - маршрутчики капусту рубят. Но история не знала ни одну эвакуацию маршрутки. Выходит если надо то порядок навести можем и без эвакуаторов. Но лучше за деньги и побольше. Сейчас там бал заправляют эвакуаторы. Вроде порядок но какой ценой и где альтернатива-не умерла ли она в том бетонном паркинге который потрескался над р.Лыбедью. Стока бабла и никто ни в ответе, а бабки то НАШИ налогоплательщиков. А на ул.Молодогвардейской я побывал тока вот им :ass:

[mazgan2004]

Может есть альтернатива: за 1 или 2 грн не всегда найдешь место у парковщиков, тогда плати 5 грн в час паркуйся в универмаге "Украина" и беги куда хочешь;

Да забыл стоянки возле или внутри торговых центров бесплатные, есть и платные охраняемые за 10-15шек/час в Т-Авиве проблема со стоянками, но есть щиты электроные с указанием где на какой стоянке есть свободные места.
Можно купить карточку на стоянку на любое время мес. год. обходится намного дешевле.

[vvlaw]

Первая ласточка избиения эвакуаторщиков? И если не остановить это правовыми методами - то ли ещё будет... Этак и до массовых беспорядков недалеко! Хотя ничего хорошего в этом, естественно, нет...

[valentino]

здеся статейка
http://www.cripo.com..._id=2&aid=26983

[SAM]

Вышел за водичкой и вот...

Вести с полей, так сказать... :bad:

г.Киев, ул. Городецкого, 6 эвакуаторов собирают "урожай" (причем с ментами,все оформляется):

1.Фолькс новый джетта кажется - на платформе
2.Опель (омега, кажется) - соскочил, водительница пришла и дала денег ЭВАКУАТОРАМ - отпустили (мента это не интересовало и не касалось, я у него спросил о стоимости "услуг", на что он ответил, что его работа - протоколы).
3.Рено 19 красный - на платформе
4.Мерс 190 - цепляют
еще 2 - ждут.

А тема следующая: на Городецкого по обоим сторонам разметка парковки старая, НО в начале улицы стоит новенький столбик с новеньким же знаком "стоянка запрещена".
ВО как!

В итоге все паркуются на тротуаре...

Так что Дамы и Господа!
БУДЬТЕ бдительны при парковке! Даже в привычных местах. Смотрите на ЗНАКИ!!!

З.Ы. Эвакуаторы на базе МАЗа вот такие:
http://www.lesruk.ru...ulyatory_i.html
могут брать макс 3,5 тонны.

[vvlaw]

Специально для неверующих в правовые метод борьбы - судебная практика: http://www.yurpracti...php?id=10007019

СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ
Незаконная эвакуация транспортного средства может нанести моральный вред


Суд пришел к выводу, что действия ответчика по эвакуации транспортного средства истца осуществлены именно в пределах ответственности водителя за нарушение Правил дорожного движения, привлекать к которой КП «Киевдорсервис» не уполномочено законом, поскольку такие действия имеют принудительный характер, то есть характер ответственности.

1 декабря 2006 года Соломенский районный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кие­ве гражданское дело по иску гр‑на Забары к коммунальному предприятию «Киевдорсервис», 3-е лицо: Управление государственной автомобильной инспекции г. Киева, о возмещении материального и морального вреда, установил следующее.

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика 125,20 грн материального и 2000 грн морального вреда.

Ссылается в иске на то, что 11 мая 2005 года он припарковал свой автомобиль на ул. Шота Руставели в районе дома № 25 в г. Киеве, возвратившись спустя некоторое время к месту парковки автомобиля, последнего на месте не обнаружил. Данное обстоятельство вызвало у него оцепенение и отчаяние.

Истец указывает, что автомобиль им был обнаружен на площадке по адресу: г. Киев, ул. Молодогвардейская, 9, последний он смог забрать лишь после того, как уплатил денежные средства за услуги, которые якобы были предоставлены ответчиком.

Обосновывая незаконность действий ответчика, истец ссылается на то, что действия ответчика по эвакуации принадлежащего ему автомобиля не отвечают требованиям закона и нарушают его права как собственника автомобиля, а потому просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом был уведомлен. Из предоставленных суду письменных пояснений усматривается, что коммунальное предприятие «Киевдорсервис» иск не признает, ссылается при этом на то, что решением Киевсовета № 47/207 от 26 сентября 2002 года утверждены Правила парковки транспортных средств в г. Киеве.

Совместным приказом Главного управления транспорта КГГА и Главного управления МВД Украины в г. Киеве № 9/41 от 26 января 2003 года утверждена Инструкция принудительного перемещения, блокирования (разблокирования) транспортных средств и производства по делам о нарушении водителями и должностными лицами установленных в г. Киеве Правил.

Подпунктами 8.2—8.13 Правил парковки транспортных средств в г. Киеве установлены основания и порядок принудительного перемещения транспортных средств.

Решение согласно «Протоколу осмот­ра и перемещения транспортного средства» о принудительном перемещении принимается ГАИ ГУ МВД Украины в г. Киеве, а КП «Киевдорсервис» по вызову ГАИ подает эвакуатор и на основании протокола осмотра и перемещения транспортного средства осуществляет чисто техничес­кие функции — доставляет автомобиль на специально оборудованную площадку предприятия.

Исходя из этого, в данном случае возникли правоотношения между истцом и ГАИ, а потому ставить вопрос о возмещении причиненного ему вреда он должен перед органами, принявшими такие решения. На основании изложенного, просит в иске к КП «Киевдорсервис» отказать.

Представитель 3-го лица — Управление государственной автомобильной инспекции г. Киева — в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом был уведомлен, суд считает возможным рассматривать дело по имеющимся материалам.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, исходя из следующего.

Судом установлено, что 11 мая 2005 года истец припарковал свой автомобиль ВАЗ на ул. Шота Руставели в районе дома № 25 в г Киеве.

11 мая 2005 года инспектором ГПС полка ГПС ГАИ ГУ МВД Украины в г. Киеве был составлен протокол осмотра и перемещения транспортного средства ВАЗ, принадлежавшего истцу, осуществившему остановку в зоне действия знака «Остановка запрещена».

На основании данного протокола работниками КП «Киевдорсервис» автомобиль истца был загружен на эвакуатор и доставлен на специально оборудованную площадку по адресу: г. Киев, ул. Молодогвардейская, 9.

Решением Киевсовета № 47/207 от 26 сентября 2002 года утверждены Правила парковки транспортных средств в г. Киеве.

Совместным приказом Главного управ­ления транспорта КГГА и Главного управления МВД Украины в г. Киеве № 9/41 от 26 января 2003 года утверждена Инструкция принудительного перемещения, блокирования (разблокирования) транспортных средств и производства по делам о нарушении водителями и должностными лицами установленных в г. Киеве ­Правил.

Подпунктами 8.2—8.13 Правил парковки транспортных средств в г. Киеве установлены основания и порядок принудительного перемещения транспортных средств.

Обосновывая незаконность действий ответчика, истец ссылается на то, что действия ответчика по эвакуации принадлежащего ему автомобиля не отвечают требованиям закона и нарушают его права как собственника автомобиля.

Истец в своих объяснениях указал, что Правил дорожного движения Украины при парковке автомобиля он не нарушал, протокол об административном правонарушении относительно него не составлялся.

Суд считает обоснованными утвер­ждения истца по этому поводу, исходя из следующего.

Ответственность водителей за нарушение правил остановки и стоянки автомобилей предусмотрена частью 2 статьи 122 КУоАП и их рассмотрение в соответствии со статьей 221 этого Кодекса отнесено к компетенции ­районных судов.

Согласно требованиям статьи 6 КУоАП, органы исполнительной власти и местного самоуправления в данной сфере уполномочены только разрабатывать и осуществлять меры, направленные на предотвращение административных правонарушений.

Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу, что действия ответчика по эвакуации транспортного средства истца осуществлены именно в пределах ответственности водителя за нарушение Правил дорожного движения, привлекать к которой КП «Киевдорсервис» не уполномочено законом, поскольку такие действия имеют принудительный характер, то есть характер ответственности.

Законодательством Украины преду­смотрено несколько видов ответствен­ности, в том числе и административная.

Подведомственность дел об административном правонарушении и компетенция органов по решению вопросов, связанных с наложением административных взысканий за нарушение ПДД, урегулирована главой 17 КУоАП, которой также урегулирован порядок и основания наложения административных взысканий.

Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу, что сумма 125,20 грн, уплаченная истцом за услуги эвакуатора является именно административным штрафом, полномочиями на наложение которого ответчик не наделен.

В соответствии со статьей 1166 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Учитывая вышеизложенное, суд считает уплаченные истцом 125,20 грн ущербом, причиненным ему по вине ответчика, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со статьями 23 и 1167 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав, который заключается в душевных страданиях, испытываемых физическим лицом в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий либо других отрицательных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездеятельностью других лиц.

Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части возмещения морального вреда и его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 23, 1166, 1167 ГК Украины, статьями 57—60, 209, 212—214 ГПК Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», Совместным приказом Главного управления транспорта КГГА и Главного управления МВД Украины в г. Киеве № 9/41 от 26 января 2003 года, суд решил:

— иск гр-на Забары к коммунальному предприятию «Киевдорсервис», 3-е лицо: Управление Государственной автомобильной инспекции г. Киева о возмещении материального и морального вреда удовлетворить;

— взыскать с коммунального предприятия «Киевдорсервис» в пользу гр-на За­бары 125,20 грн материального и 2000 грн морального вреда, а всего 2125,20 грн;

— взыскать с коммунального предприятия «Киевдорсервис» в пользу гр‑на Забары судебный сбор в размере 59,50 грн и 30 грн расходов на информационно-техническое обеспечение в пользу государства.

Решение может быть обжаловано на протяжении 20 дней со дня подачи заявления об апелляционном обжаловании, подаваемого на протяжении 10 дней со дня его оглашения.

(Решение Соломенского ­районного суда г. Киева от 1 декабря 2006 года. Дело № 2-2548 2006 г. Председательствующий — Литвина Н.М.)

(Решение вступило в законную силу.)
===
А прикиньте, если бы хотя бы в половине случаев подавали в суд! Эвакуаторный бизнес стал бы просто невыгоден.

[rebel]

vvlaw согласен с твоим мнением, хотябы не половина водителей, а хоть небольшая часть обращалась в суд, то они бы бросили эту эвакуацию. Меня удивлят почему такоую маленькую компенсацию запросил пострадавший за ущерб от парковщиков :ofiget: Я еслиб вышел и не нашел своей машины.. представляю свое состояние, его бабками тяжело измерить и сума должна быть намного больше.

[vvlaw]

vvlaw согласен с твоим мнением, хотябы не половина водителей, а хоть небольшая часть обращалась в суд, то они бы бросили эту эвакуацию. Меня удивлят почему такоую маленькую компенсацию запросил пострадавший за ущерб от парковщиков :ofiget: Я еслиб вышел и не нашел своей машины.. представляю свое состояние, его бабками тяжело измерить и сума должна быть намного больше.

http://www.pk.kiev.u.../26/120014.html

Может быть, в этом случае потребуют побольше!

[Ронин]

По сути решение суда верно, подзаконные акты, расширяющие полномочия, предусмотренные законом не имеют юридической силы при разрешении спора. Однако, сила силу ломит, моя жена проинструктирована и обучена работе со стропорезом и ножом(в наличие на борту машины, нож в сумке) в случае чего применять оружие для защиты собственности.
Одного боюсь, она и гаишника пописать может%)

[vvlaw]

Вот ещё решение суда, переснято у участника процесса и публикуется с его разрешения. К сожалению, нет второй страницы из трёх, но и так многое понятно. Кому интересно, берите доводы на вооружение.