Replies in topic: 165

[Fiero]

У меня штук пятнадцать вокруг дома уже бегают (дом возле метро, ларечники понаразводили). Я их уже когда они воют отстреливаю с пневмата поночам. Скоро пойду отстреливать ларечников.

[Зундер]

На самом деле в Киеве есть общество, которое отлавливает бродячих и стерилизует их за свой счёт, да ещё и пристраивают их семьи. Ищи их в инете, пусть займутся сворой, у них это получается.

[GOS]

Почитал я ваши песни и предлагаю убивать всё, собаки лают- яда,чтоб спать немешали, у соседа сигнализация всю ночь орёт-"коктель молотова", собака посрала на газоне-застовить сожрать, проехал машиной по газону- камень в заднее стекло, вывел собаку без намордника - зовём ШЕФА пусть пристрелит, ШЕФ нагрубил хозяину собаби - мессером Шефу в почку...

Ляля!!!
Поддеживаю тебя в твоих порывах. Дали бы мне добро - то валил бы без песен всех псин подряд. Дай Бог что бы хозяева успевали во время одевать намордники и ошейники, ну так, на всякий случай.
Собаке - собачья смерть. В чём я не прав? Кинологи, которые только на словах собаковеды. Сколько вы грёбаные любители собак отдали на те проблем, которе ваши псины сделали???

[GOS]

Хотя мне по фиг отдали вы что то или нет. И на действо города по стериализации я надеятся не буду. И на деяние других общественных организазий я ждать не собираюсь. А при виде без домных псин - всячески буду их истреблять, как тварей нарушающих здоровый образ жизни.
А вот здесь пускай любители собачёнок и заботяться о них: стерилизует, отлавливливает и вопитывает. Та хоть усыновляет. Но только до тех пор, пока эта псина не попала мне на глаза....

[Gribnick]

Право всех и каждого на безопасность выше права некоторых на удовольствие...

Так, во всяком случае, был решен Всемирной Организацией Здравоохранения вопрос о курильщиках - "право всех и каждого на чистый воздух выше права курильщика на удовольствие". Это значит, что именно курильщики должны приспосабливаться к некурящим, а не наоборот.

Вопрос о собаках, мне кажется, должен быть решен точно также - ситуация тут схожая. Ибо точно так же, как и курение, обладание собакой не является жизнеобеспечивающей необходимостью и потребность в таком обладании испытывают далеко не все. Поэтому не я должен изучать привычки, повадки и мотивы поведения собак (которые мне совсем не интересны), а собачники должны содержать своих любимцев так, чтобы не создавать никакой, в том числе и потенциальной, угрозы моей безопасности. А такое содержание на практике означает одно - все собаки (за исключением декоративных пород) должны находиться на улицах и в общественных местах ТОЛЬКО в наморднике и на поводке.

Но это все - в идеале, а в действительности со стороны собачников наблюдается явный беспредел - так чем же на него отвечать, если не таким же беспределом? ПравА никто никому не дает - их надо завоевывать, в том числе и право на безопасность. Тем более что в правовом отношении люди от собак гораздо менее защищены, чем, скажем, от людей. Если мне перегрызет горло человек - он пойдет под расстрельную статью, а если его собака (т.е. фактически он же, только с помощью собаки) - получит штраф в 10р. Хороша справедливость? А вот если бы Уголовным Кодексом было предусмотрено, что за вред, нанесенный собакой, хозяин должен был бы отвечать так, как если бы он этот вред нанес умышленно сам - вот ты бы, Lasch, решился бы вывести на улицу своего добрейшего пса без намордника? И рисковать получить 5 лет за то, что он играючи кого-нибудь цапнет? Но к сожалению, такой нормы в УК нет и в ближайшем будущем вряд ли будет...

В общем, мне кажется, что я достаточно обосновал нравственное право бороться против собак и собачников ЛЮБЫМИ методами. При этом я нисколько не сочувствую ни тем ни другим - собак я терпеть не могу за их рабскую сущность (ни одно другое живое существо не расстается со своей свободой столь охотно), а что касается собачников... внешне это, конечно, красиво и благородно ("забота о живом существе"). Но если разобраться в подлинных мотивах, исходя из которых люди заводят собак, то получится совсем некрасивая и отнюдь не благородная картина. Далее в эту тему я углубляться не буду, скажу лишь, что делается это от слабости, а не от силы.

(с) Лесник

[maXOR]

Суждения, однако, односторонние.. Нисколько не возражаю против серьезной, в т.ч. уголовной, ответственности хозяина собаки за ее действия. В случае, если будет соответствующая (и нормально работающая) уголовная статья за причинение физического вреда той самой собаке, если она никому не угрожала. Смельчаков-химиков, получающих от этого удовольствие, сразу поуменьшилось бы.

[Gribnick]

Суждения не односторонние, а приоритетные. Приоритет - человек и его безопасность.

[DNK]

Суждения не односторонние, а приоритетные. Приоритет - человек и его безопасность.

Очень красиво и объективно написано. +100!

[Neytrino]

вот слова не мальчика, но мужа.
Это разценивать как подкол(Слово заменено на норматьвное)?

совсем наооборот - это расценивать как +100 :)

если бы Вы читали трагедию "Борис Годунов" товарища Пушкина, у Вас бы не возникло такого вопроса

[kemba]

Очень красиво и объективно написано. +100!

Димон! Такое впечатление, что собаки- твои основные враги...)))

[Neytrino]

Хорошо бы сначала потравить или стерилизовать похожее на орду печенегов дурнопахнущее косноязычное пестрое быдлоплемя, (которое, товарищ Gribnick, тоже людьми кличут), оставляющее после себя кроме своего дерьма пивные и водочные бутылки, мятые сигаретные пачки, презервативы со своим тухлым семенем, "бычки", плевки, жевательные резинки, семечки и костровища, грязные кульки на улицах и в парках, а также законодательную и исполнительную власть прижечь каленым железом - а потом можно и о собаках подумать

[kemba]

у Бидструпа есть интересная карикатура... по теме.
суть в чем. коротко.
начальник ругает дворника, дворник пинает собаку, собака кусает начальника...)
мораль- нашиа проблема, не собаки, а их хозяева, или люди... которые пытаются решать проблемы с бездомными животными таким образом.

[maXOR]

Дело в том, что с любым адекватным собачником можно, как ни странно, просто поговорить и выразить свои претензии. Причем даже без заявлений "а то пристрелю", просто нормально попросить. Поверьте - очень часто работает. Но почему-то этим никто не пользуется, проще пойти в аптеку и купить какой-то хрени. Современные жители мегаполиса не привыкли к диалогу, они даже не знакомы с соседями.. им проще убить.

Почему-то, когда на переходе чуть не сбивают ребенка или кто-то проскакивает перед носом на красный - никто не пытается найти и сжечь машину. Никто не затевает движухи "давайте жечь машины, они убивают наших детей". Чужую собаку убить или сделать ивалидом проще. А главное - без последствий для себя.

Message edited by maXOR: 24 February 2010 - 14:30

[maXOR]

Суждения не односторонние, а приоритетные. Приоритет - человек и его безопасность.

Уничтожить всё, что потенциально может угрожать человеку? А это мысля! Только, пожалуй, начинать тогда надо с людей.

[Gribnick]

Хорошо бы сначала потравить или стерилизовать похожее на орду печенегов дурнопахнущее косноязычное пестрое быдлоплемя, (которое, товарищ Gribnick, тоже людьми кличут),

Вот так значит. Тогда вот что скажу: фигня это всё, хорошо бы для начала построить по настоящему честный, справедливый мир, чтоб было всем светло, уютно, сытно, чтоб мир был во всём мире, и чтоб "пусть всегда будет солнце", чтобы без боли, ненависти, обмана, предательства. И тогда, поверьте, никого не надо будет стерелизовать, потому что некого будет.
Делов то...

оставляющее после себя кроме своего дерьма пивные и водочные бутылки, мятые сигаретные пачки, презервативы со своим тухлым семенем, "бычки", плевки, жевательные резинки, семечки и костровища, грязные кульки на улицах и в парках, а также законодательную и исполнительную власть прижечь каленым железом - а потом можно и о собаках подумать

Всё это не представляет угрозу для жизни. Безусловно это неправильно и попросту неприятно, так же неприятно как руками в песочнице наткнуться на собачьи какашки (помните как это бывало в детстве?). Но речь не об этом. У меня никодга не возникает желания убить собаку, когда я вижу плотно, в несколько слоёв обосцанный снег возле входа в свой дом - мне неприятно. Но когда на мою жену с ребёнком на руках набрасывается собака, которая "не бойтесь, она не кусается" я готов убить.

[Gribnick]

Дело в том, что с любым адекватным собачником можно, как ни странно, просто поговорить и выразить свои претензии. Причем даже без заявлений "а то пристрелю", просто нормально попросить. Поверьте - очень часто работает. Но почему-то этим никто не пользуется, проще пойти в аптеку и купить какой-то хрени. Современные жители мегаполиса не привыкли к диалогу, они даже не знакомы с соседями.. им проще убить.

Вы наверное невнимательно прочитали сообщение, в котором я процитировал Лесника:
Вопрос о собаках, мне кажется, должен быть решен точно также - ситуация тут схожая. Ибо точно так же, как и курение, обладание собакой не является жизнеобеспечивающей необходимостью и потребность в таком обладании испытывают далеко не все. Поэтому не я должен изучать привычки, повадки и мотивы поведения собак (которые мне совсем не интересны), а собачники должны содержать своих любимцев так, чтобы не создавать никакой, в том числе и потенциальной, угрозы моей безопасности.

Почему-то, когда на переходе чуть не сбивают ребенка или кто-то проскакивает перед носом на красный - никто не пытается найти и сжечь машину. Никто не затевает движухи "давайте жечь машины, они убивают наших детей". Чужую собаку убить или сделать ивалидом проще. А главное - без последствий для себя.

Очень неудачный пример. Автомобиль юридически является средством повышенной опасности, что делает лицо управляющее им, условно говоря "изначально виноватым" и все что связано с автомобилем (ответственность в первую очередь) подробно и детально регулируется законодательством. Есть целая армия автомобильных инспекторов. А по собакам ничего подобного нет. Так что не усугубляйте про машины. К тому же, вред машине нанести несоизмеримо проще, чем собаке.

[Gribnick]

Уничтожить всё, что потенциально может угрожать человеку?

Речь идет не о потенциальной, а реальной угрозе. В том что эта угроза реальна, полагаю никто не сомневается.
Если всё же сомневаетесь, наберите в Гугле "собака загрызла человека" - 105000 ссылок

Message edited by Gribnick: 24 February 2010 - 16:33

[Klim]

Грибник, набери "Человек убил человека" 13 200 000 ссылок. А давай начнем с себя. Мне не нравится пьяный сосед (орал на весь подьезд, что убье всех нахрен в доме, потому, что не дают пить и срать в подьезде) - выйду и убью нафиг. Есть чем и довольно большой выбор (хош с нарезняка, хош с гладкого). А что, мне он реально угрожает и мне очень не хочется, чтоб ребенок встретился с ним на лестнице. Все, пипец, соседа нет... Гуманно? У меня есть прекрасная собака Дратхаар, которая ездит со мной на охоту и является полноправным членом семьи. Очень добрая и дружелюбная ко всем. За что ее травить? При этом мне не нравится коты (ну не люблю я их). Орут, сволочи, под окнами полночи, мешают спать. Но у меня и в голову не приходят мысли перестрелять их. Относится нужно гуманно к зверям. Травить все и всех подряд неправильно. Животные не виноваты - виноваты в первую очередь люди. Почему животные должны расплачитваться за людские грехи столь жестоким способом? Потравить, перебить проще всего. Нужно искать первоисточник зла. Бездомные собаки не пришли из лесу и не упали с неба. Их вышвырнули из дома сволочи, которых зовут люди.

[КАРП]

Грибник, набери "Человек убил человека" 13 200 000 ссылок. А давай начнем с себя. Мне не нравится пьяный сосед (орал на весь подьезд, что убье всех нахрен в доме, потому, что не дают пить и срать в подьезде) - выйду и убью нафиг. Есть чем и довольно большой выбор (хош с нарезняка, хош с гладкого). А что, мне он реально угрожает и мне очень не хочется, чтоб ребенок встретился с ним на лестнице. Все, пипец, соседа нет... Гуманно? У меня есть прекрасная собака Дратхаар, которая ездит со мной на охоту и является полноправным членом семьи. Очень добрая и дружелюбная ко всем. За что ее травить? При этом мне не нравится коты (ну не люблю я их). Орут, сволочи, под окнами полночи, мешают спать. Но у меня и в голову не приходят мысли перестрелять их. Относится нужно гуманно к зверям. Травить все и всех подряд неправильно. Животные не виноваты - виноваты в первую очередь люди. Почему животные должны расплачитваться за людские грехи столь жестоким способом? Потравить, перебить проще всего. Нужно искать первоисточник зла. Бездомные собаки не пришли из лесу и не упали с неба. Их вышвырнули из дома сволочи, которых зовут люди.

+100 под каждым словом!

[Штюрман]

Я владелец собаки (миттельшнауцер), любитель животных и не вегетарианец.
Я люблю животных, но и ем их (увы). Я имею ружьё для охоты, но осознанно не охочусь (но как ни странно, все писатели-натуралисты и любители природы были охотниками).
Я осознаю опасность от стай бродячих собак и понимаю чувство угрозы и опасности от этих диких уже хищников для обычных людей, не таких, сдвинутых на природе, как я.
Но я считаю себя цивилизованным человекоми за травлю собак давал бы срок. Да, мы не Штаты, и отловленных собак не будем держать в приюте до "усыновления". Но мы что, не в государстве живём? В зачаточном, хреноватом, но ГОСУДАРСТВЕ. И закон предусматривает статью за жестокое обращение к животным и за самовольное разрушение природы и т.д.
А ну-ка, спили в городе мешающее тебе дерево! Задолбят инстанции. И будет пильщик делать это тихонько как ВОР... И отравители эти - как ВОРЫ.
А воры в государстве должны сидеть в тюрьме.(Ненавижу всю воровскую романтику - они мои враги и всё тут!) Вот и весь сказ.
Бродячими собаками должны заниматься власти и способами, отвечающими уровню "взрослости" общеста. При полном понимании, что люди этого места и есть истинный источник проблемы.