Сообщений в теме: 1224

[Voha]

Броненосец!!!

Бинго?

Ну, не совсем.
Имелись в виду силовики, которым собственно говоря и переживать то нечего из за этих резинострелов.
п.с. Шлемы тоже у них крепкие

[линкин]

Вокруг одни Рэмбо!!

Правильно подмечено, прям одни боевики, с оружием любой будет палить налево направо, а вот без оружия слабо? Ведь тысячи людей не носят с собой оружие, даже те кто в этой ветке пишет держат его дома, за исключением единиц которые носят его каждый день.

[Voha]

Про пневматику...
http://www.gazeta.dp...skogo_oruzhiya_
Интересно, травмат тоже может оставить проникающее ранение в сердце?

[rut]

Про пневматику...
http://www.gazeta.dp...skogo_oruzhiya_
Интересно, травмат тоже может оставить проникающее ранение в сердце?

Конечно может, если в упор стрелять.
Насчет пневматики - тоже ничего удивительного, винтовка магнум-класса насквозь пробивает доску 3см с расстояния 10м.

[Cohyba]

первый раз , когда взял в руки флобер, понял, что вещь едва лишь дотягивает до учебно тренировочная.
сразу бросилась в глаза не удобная ручка, и мушка, которую кто-то как буд-то спилил. о точности и кучности не слова.
все это сделано для того чтобы его можно было свободно продавать в многих странах.
хотя слышал про пороховые патроны, но особого энтузизма не вызывает эта инфа.
убойная сила - убойна для сиськи пива. иногда пулька остаются плавать в налитой воде, на дне бутылки.
для самооборону эффективно кидать противнику в области головы.

[Цапик]

.

Сообщение отредактировал Цапик: 17 June 2013 - 18:54

[Дядя Бадя]

Не хотел писать, но напишу дабы люди не вводились в заблуждение по поводу резинострела и другой фигни.

Резинострелы каторые продаются в Украине при отстреле сертифицироваными патронами выдают 50 Дж дульной энергии, слышал что кто-то добивался 80Дж хотя сам сомневаюсь. Останавливающее действие они имеют вялое зимой ваабще вяленькое(одежда) больше психологическое звук, болевые ощущения смотря в кого стрелять пьяный, крупный, полный, худой, спортсмен, физкультурник и.т.д. действуют до 10 м.

Можно разогнать резинострел до 200 Дж это максималка и то 1-5 выстрелов, есть есче модели в оф. продаже. Имеют проникающее ну и останавливающее действие, при этом ренген резину не видит, это сразу статья КК, правда балистики по резиновой пуле нет только по гильзе. В основном стреляют так называемым досыпом это 100-150Дж но и это проблема лопаются гильзы, дуют стволы, клинит пистолеты очень укращается срок пользования. Тоже статья КК.

Ну и к примеру (по памяти могу ошибится): макаров 400-500 Дж дульной енергии; ТТ в районе 800-900 или кажись 1000Дж; Калаш кажись 1700 Дж.

И ПОМНИТЕ ПРИ ПОПАДАНИИ С РЕЗИНОСТРЕЛА В ГОЛОВУ ЭТО АВТОМАТОМ СТАТЬЯ КК.

[alexsc]

http://novosti-n.mk....read/54498.html
По этому статья будет?
На фото крупный план попадания резиной в голову.
Там, похоже, пулемет держать надо было, чтобы отбить атаку.

[Кулик]

очередная полемика вокруг короткоствола
http://www.socportal...иевке-альтернат

[korch]

Поумничаю немного... Рассуждая логически- огнестрел мало отличается от дрели, например, ну или там от домкрата и т. д. Это всего лишь инструмент для решения определенных задач. Нужно просверлить отверствие-берем дрель, нужно поднять машину- домкрат. Никто ведь не рассуждает в стиле-" эх, был бы у меня подъемный кран..." Просто берет домкрат и поднимает машину. А вот рассуждений типа-"эх, был бы у меня пестик, он бы у меня землю жрал"- более чем достаточно. К чему вся эта философия- ствол, ИМХО, нужен лишь тогда, когда все менее "категоричные" методы убеждения(или принуждения) будут неэффективны. А вот ежели в морду дать стремно, а так вообще "замочил бы казла", то налицо самообман. Не стоит оправдывать психологическую неспособность к сопротивлению недостатком средств для него. Это я абстрактно рассуждаю, вне всякой связи с участниками дискусии. Просто, как мне кажется, огнестрел для самозащиты реально нужен лишь тому, кто способен его применить в нужное время и в нужном месте рационально, как домкрат или дрель. А таких ситуаций реально гораздо меньше, чем принято думать. А еще меньше людей, способных в таких ситуациях действовать адекватно. Чисто теоретически могу представить ситуацию, вынуждающую меня стрелять на поражение, а вот как на практике- х. з., совсем не уверен. Не так это просто, сдается мне... А в мишеньку вроде неплохо могу Психологически все же проще с ноги пробить( ну или "ноги сделать", в зависимости от ситуации ) А внутри где-то, подлецу, хочется быть этаким Грязным Гарри В общем, мысль такова: наличие огнестрела в свободном доступе- однозначно благо. Но вот сумеем ли мы этим благом воспользоваться- большой вопрос. Травоядное воспитание дасться взнакы...

[Alex_CONNECT]

http://novosti-n.mk.ua/news/read/54498.html
По этому статья будет?
На фото крупный план попадания резиной в голову.
Там, похоже, пулемет держать надо было, чтобы отбить атаку.

Беспредел на лицо....
Но охрана вела себя не правильно.
Крендель размахивал стволом уже давно, Крендель был уже на взвода.
А дальше кто то кидает в этих уродов дубину и....

[Neytrino]

Поумничаю немного... Рассуждая логически- огнестрел мало отличается от дрели, например, ну или там от домкрата и т. д. Это всего лишь инструмент для решения определенных задач. Нужно просверлить отверствие-берем дрель, нужно поднять машину- домкрат. Никто ведь не рассуждает в стиле-" эх, был бы у меня подъемный кран..." Просто берет домкрат и поднимает машину. А вот рассуждений типа-"эх, был бы у меня пестик, он бы у меня землю жрал"- более чем достаточно. К чему вся эта философия- ствол, ИМХО, нужен лишь тогда, когда все менее "категоричные" методы убеждения(или принуждения) будут неэффективны. А вот ежели в морду дать стремно, а так вообще "замочил бы казла", то налицо самообман. Не стоит оправдывать психологическую неспособность к сопротивлению недостатком средств для него. Это я абстрактно рассуждаю, вне всякой связи с участниками дискусии. Просто, как мне кажется, огнестрел для самозащиты реально нужен лишь тому, кто способен его применить в нужное время и в нужном месте рационально, как домкрат или дрель. А таких ситуаций реально гораздо меньше, чем принято думать. А еще меньше людей, способных в таких ситуациях действовать адекватно.

очень понравился пост, прям как мои мысли прочел :)

Сообщение отредактировал Neytrino: 15 July 2013 - 23:21

[Daphnia]

В общем, мысль такова: наличие огнестрела в свободном доступе- однозначно благо. Но вот сумеем ли мы этим благом воспользоваться- большой вопрос. Травоядное воспитание дасться взнакы...

Но согласитесь, ведь когда-то же надо начать воспитываться хищниками, а не травоядными? Почему не сейчас? "Коли не ми, то хто?" ©

ПыСы: написала и вспомнила, как продвинутая общественность делала "фу-фу-фу" на статью Охлобыстина, где он рассказывал об обучении своих дочерей обращаться с бытовыми предметами в качестве оружия самозащиты. Я тогда еще подумала - а ведь он прав! Научить человека себя защищать - дело не одного дня и даже не одного месяца. И начинать учить надо с детства. Мнение с тех пор не поменялось, а только утвердилось.

[korch]

Но согласитесь, ведь когда-то же надо начать воспитываться хищниками, а не травоядными? Почему не сейчас? "Коли не ми, то хто?" ©

ПыСы: написала и вспомнила, как продвинутая общественность делала "фу-фу-фу" на статью Охлобыстина, где он рассказывал об обучении своих дочерей обращаться с бытовыми предметами в качестве оружия самозащиты. Я тогда еще подумала - а ведь он прав! Научить человека себя защищать - дело не одного дня и даже не одного месяца. И начинать учить надо с детства. Мнение с тех пор не поменялось, а только утвердилось.

Не совсем соглашусь, с Вашего позволения. Нет необходимости учить кого бы то ни было мудреным приемам самозащиты. В критической ситуации это скорее всего не поможет. Как мне кажется, самое главное- это снять психологический барьер. Далеко не каждый индивидуум готов сначала перерезать горло милой курочке, а потом выпотрошить и т.д. Но вот мяско мы любим все. Так и здесь- нам нравится безопасность и чувство защищенности, но выдавить глаз или откусить нос насильнику мы не готовы. Другое дело с разворота пьятою в щэлэпу. Куда эстетичнее, да и в кино так делают А поскольку Брюсов Ли среди нас немного, то и с защитой себя любимого печалька... А ведь достаточно понимания-любой организм, перейдя определенные границы, автоматом попадает из категории ближнего твоего в категорию ну, скажем, той же курочки, которую необходимо прикончить, прежде чем сьесть. Но воспитание в подобном духе приведет Вашего ребенка на скамью подсудимых, скорее всего. Господствующая в обществе мораль не допускает личной ответственности за свою жизнь и здоровье. Нужно звать милицию, и тогда она посадит злодеев в тюрьму... А выдавив какому-нибудь Дрыжаку глаз, жертва насилия легко может поменяться местами на скамье подсудимых с насильником. Ибо нефиг... А если у нее, не дай Бог, пистолет окажется, то дело совсем плохо будет. Разве что свидетелей не оставлять Хотя смешного тут мало...

[Daphnia]

Не совсем соглашусь, с Вашего позволения. Нет необходимости учить кого бы то ни было мудреным приемам самозащиты. В критической ситуации это скорее всего не поможет. Как мне кажется, самое главное- это снять психологический барьер. Далеко не каждый индивидуум готов сначала перерезать горло милой курочке, а потом выпотрошить и т.д. Но вот мяско мы любим все.

Да, именно психологическую готовность защитить себя любым способом я и имела ввиду, когда говорила о воспитании с детства необходимых для выживания навыков.

Но воспитание в подобном духе приведет Вашего ребенка на скамью подсудимых, скорее всего. Господствующая в обществе мораль не допускает личной ответственности за свою жизнь и здоровье. Нужно звать милицию, и тогда она посадит злодеев в тюрьму... А выдавив какому-нибудь Дрыжаку глаз, жертва насилия легко может поменяться местами на скамье подсудимых с насильником. Ибо нефиг... А если у нее, не дай Бог, пистолет окажется, то дело совсем плохо будет. Разве что свидетелей не оставлять Хотя смешного тут мало...

Закон что дышло, куда повернешь... Но из двух зол лично я все-таки предпочту извернуться и всеми правдами и неправдами вытащить живого ребенка со скамьи подсудимых, чем ночевать в реанимации или носить цветочки на могилку. А вы?

Разве что свидетелей не оставлять Хотя смешного тут мало...

Ну и чтобы разбавить мрачную картинку. Помните шутку? Входящая смс с незнакомого номера: "мама, это твой сын, я случайно сбил пешехода, есть свидетели, нужно 10.000 рублей, чтобы откупиться от ГАИ". Смс в ответ: "Вали свидетелей тоже и смывайся оттуда. И вообще у меня две дочки".

ПыСы: я нашла статью Охлобыстина: http://www.snob.ru/selected/entry/8108

[Hummerman]

Генеральный Прокурор США Эрик Холдер выступая на ежегодной конференции Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения, призвал пересмотреть закон о самозащите. В США существует закон о защите своей жизни и территории любым способом. Он предложил, чтобы был принят новый закон, который бы защищал права грабителей на жизнь. В его речи он сказал, что если у жертвы ограбления, или нападения есть возможность ускользнуть от грабителя, а жертва вместо этого применила оружие, то нужно судить эту жертву как убийцу. Всё это происходит на фоне оправдания присяжными дружинника Цимермана, убившего чернокожего юношу, при патрулировании своего района. Во время процесса, при опросе свидетелей стало понятно, что дружинник Цимерман при патрулировании, увидел ночью парня, который был одет в стереотипный "гангстерский" наряд чёрных налётчиков и крадучись, пробирался через патрулируемый район. Цимерман выйдя из машины, подбежал к парню, ещё на ходу крикнув, что он дружинник и спросил, что он делает ночью в этом районе. В ответ на это, парнишка сходу двинул дружиннику в нос и сломал его, потом повалил его на асфальт и сев на него сверху, схватив двумя руками голову Цимермана, стал бить её об асфальт, раскроив дружиннику череп. Цимерман в последний момент сумел вытащить пистолет из кобуры и выстрелить в парня. Полиция проведя расследование, отказалась возбуждать дело против Цимермана, так как на лицо была самооборона. Почти вся чёрная и полностью либеральная Америка встала на дыбы, требуя от Генпрокурора возбудить дело в отношении Цимермана, как убийцы -расиста. Они кричали, что если бы парень был белый, то дружинник никогда бы его не спросил, что он делает ночью в районе. А то,что мальчишка сломал ему нос и раскроил череп, то в этом виниоват сам дружинник, потому что испугал бедного чернокожего паренька своим криком. Hекоторые правозащитники говорили, что даже если этот чернокожий и собрался грабить дома, то это не значит, что его нужно за это убивать. А набросился он на дружинника, потому что чувствовал, что он расист и может в него выстрелить. Вообщем дело приобрело резонанс, прошёл суд присяжных, признавших Цимермана не виновным, а сразу после вердикта, некоторые чёрные в негодовании стали громить машины на улице перед судом. Их быстро остудили, но президент Обама выступил по телевизору, сказав, что вердикт присяжных, есть вердикт присяжных. И его никто не отменит. Цимерман - невиновен! Он так же попросил чёрное население не поддаваться эмоциям и успокоиться. Идею Эрика Холдера поддержали правозащитники, но не Обама с Конгрессом. И я надеюсь, что не поддержат никогда. Право на защиту своей жизни и территории любой ценой - это незыблемая платформа свободного общества.

[Neytrino]

Идею Эрика Холдера поддержали правозащитники, но не Обама с Конгрессом. И я надеюсь, что не поддержат никогда. Право на защиту своей жизни и территории любой ценой - это незыблемая платформа свободного общества.

если все же так случится, что поддержат - то это будет один из последних камней на могилу американского общества, потому что они там сами себе уже порядочно камней наложили)

[Hummerman]

если все же так случится, что поддержат - то это будет один из последних камней на могилу американского общества, потому что они там сами себе уже порядочно камней наложили)

Во-первых, никогда не примут. Конституция США не позволит. Это подтвердили и Обама и Конгресс. А во-вторых, я даже рассмеялся, прочитав Ваш пост. Вы видимо знаете о жизни в штатах по-наслышке. Но не буду вас разочаровывать...

[Santa]

Право на защиту своей жизни и территории любой ценой - это незыблемая платформа свободного общества.

Ох, правда. Только можно ли считать НАШЕ общество, Украину, свободным?

[Neytrino]

Вы видимо знаете о жизни в штатах по-наслышке. Но не буду вас разочаровывать...

я там не жил, но бывал по работе несколько раз. Много разного рода знакомых там живет. Ну и потом, в наш век доступной информации не обязательно вариться в котле с дерьмом, чтоб понять, что горячо и смердит. Если, конечно, мозг не только для того, чтоб занимать объем черепа)

Если лично вам там хорошо живется, то это не значит, что общество там здоровое. Есть люди, которые стремятся сделать вокруг себя хорошо там, где они живут в данный момент, хоть в штатах, хоть в каком-нибудь свазиленде. Может, вы из их числа, а в штатах это проще))

А разочаровать меня трудно, я как гироскоп :)