Replies in topic: 33

[Cardon]

Cardon, редуктор переворачивали вверх ногами, клон как сзади на витаре? Масло-заливную пробку переваривал? Сколько масла залил?
Просто ведь ГП как бэ не рассчитана на постоянную реверсивную работу, хотя судя по всему у тебя она рассчитана.
По поводу числа ГП я точно не помню кол-во зубов, но на паре было выбито 5.13 и по паспорту у меня задний мост 5.13.

Я этого не делал))) Я меня стоит родной алюминиевый, по регламенту ТР2 менять нельзя. Да и мне незачем, я его чуть усилил и он прекрасно справляется с 33".

Вот фотки как это выглядит подробнее https://www.drive2.ru/l/943606/ /
Судя по тому, что у него в переваренном варианте по-прежнему орех на чулке смещён вправо (как и на родном алюминиевом), а крепление вверху (на самом редукторе) и осталось вверху - редуктор не переворачивали. Так вроде и не надо переворачивать на витаре. Вот на картинках (расположение переда авто обозначено стрелочкой "FWD") видно, что в обоих редукторах одинаково расположены ведущая и ведомая шестерни относительно хвостовика.

А куда какой кардан крутится в других машинах я навскидку не знаю, надо разбираться.
И на счет здоровья с постоянным реверсом надо мнение людей узнать, которые много редукторов чинили. Может кто сейчас и отпишется...
Я бы ещё здесь поинтересовался - reduktor.nsk.ru Я там по своей машине читал, и по запчастям и по остальному, всё грамотно написано, и редукторов у них оригинальных в наличии полно, и пар и прочего - что тоже указывает на компетентность.

[Malekula]

Да вот как раз расположение венца к хвостовику на переде и заде разное. У заднего слева по ходу движения, а переда справа. Буду искать передний мост с разбитыми чулками и РЕЗАТЬРЕЗАТЬРЕЗАТЬ )) Как раз от НП300 и Навары есть ГП 5.13

[Cardon]

Да вот как раз расположение венца к хвостовику на переде и заде разное. У заднего слева по ходу движения, а переда справа. Буду искать передний мост с разбитыми чулками и РЕЗАТЬРЕЗАТЬРЕЗАТЬ )) Как раз от НП300 и Навары есть ГП 5.13

Причем тут "расположение относительно хода движения". Вот ниссановские редуктора, относительно хвостовика расположение тоже одинаковое. Я тут чуть уже вник - карданы крутятся на витаре и нп300 в одну сторону - относительно ХОДА движения авто а не относительно редукторов! То есть, в ту же, что и коленвал на моторе. И на витаре тоже. И задний кардан Вашего форда тоже! Стоим перед машиной СПЕРЕДИ и смотрим на неё - коленвал крутится по часовой, ВСЕ карданы тоже. (или против часовой по ходу движения авто).



И разобраться c "5.13" вероятно тоже необходимо:
Nissan 5,143 = 36/7
Suzuki 5,125 = 41/8
Ford 5,13 = ??/?

[Cardon]

Короче, разобрался я с Вашим "5.13"
В европе с матЬихматикой все плохо:
Вот что пишет оригинальная программа
- 1062026 (с 04.01.2000 по 17.12.2006) 5.13/5.14
- 4373897 (с 01.08.2001 по 17.12.2006 ) 5.13/5.14 Изготовл. на заводе Отосан (Турция)
Похоже им вообще пох., в европе даже 5,13=5,14))))) Но для полного привода это ох как не пох.

По базе кроссов (заменителей) 4373897 (европейский тип каталожного номера) = YC15-4209-BB (американский тип каталожного номера).
YC15-4209-BB - имеет 41/8 зубов. То есть 5.125

[Eduardo]

Похоже им вообще пох., в европе даже 5,13=5,14))))) Но для полного привода это ох как не пох.

Это вообще очень малая разница! Получается всего 0.2% разница между 5.13 и 5.14. Если уж с этим заморачиваться, то тогда с штангель-циркулем постоянно лазить и обнюхивать глубину протектора каждого колеса во всех местах! потому как на колесе 30" разница в выроботке протектора всего на 2мм дает изменение диаметра колеса в 0.26%!
Однако же никто с этим не заморачивается, я надеюсь?

Message edited by Eduardo: 11 December 2014 - 15:12

[Cardon]

Я понимаю, что разница вроде не большая.
Разница между Nissan=5,143 и Ford,Suzuki=5,125 составляет уже 0,35 процентов. Но если 2-3 мм на протекторе (ведь частенько оси трутся различно), да + разница в туже сторону окажется, разница станет уже пол-процента - процент, которые нужно будет раздатке "прокрутить". Отсюда и износ резины, расход топлива и узлов т.д. Можно высчитать, на каких колесах/на сколько метров один мост догонит второй (или отстанет) на каждом километре)))))))
Короче, хреналь тут заморачиваться с подсчетами разницы - по мне, если уж строить, то хоть изначально без конструкционных косяков стараться. Там и так ещё столько нюансов вылезет...

[Eduardo]

Разница в пробеге передних и задних колес в повороте(из-за разных радиусов) существенно больше - и то в авто с парттаймами проскальзывает где то колесо(по песчинкам пылинкам даже на асфальте), где то протектор сыграл и всего то.

Message edited by Eduardo: 11 December 2014 - 15:46

[Cardon]

Мне не нужно объяснять про устройство полного привода, давайте прекратим спор ни о чём...
Каждый "сам себе конструкторское бюро", и в праве расчётно закладывать пробуксовку, пылинки, игру протектора и прочее.
Я своё мнение выразил, и ни кому его не навязываю. И Вы и Malekula вольны поступать как считаете нужным.
Я свою следующую машину, и все последующие буду строить исключительно с одинаковыми передаточными числами в мостах.

[Malekula]

Компенсировать эту разницу в 0,2% будет межосевой дифференциал. Ведь межколесный дифф компенсирует разницу в вращении самого моста, а почему он не может компенсировать межосевую разницу. В моей раздатке дифф блокируемый с отключением переднего привода. Пока что конечно это все нарисовано в солиде, но все же.

[HardBlues]

Иван, я думаю, Максим Cardon во многом прав.

Я могу проиллюстрировать это примерами из моего опыта - у меня была куча разных Лендроверов, почти все они знамениты возможностью переставлять редуктора перед-зад (если задний мост Rover,конечно, а вот если Salisbury , как у 110 Дээфендера(он похож на американский Dana), то не получится никак). Есть, конечно, такие тюнинговые ребята в Англии,типа CAM или Ashcroft, которые делают главные пары "revers cut" специально для переднего моста, чтобы получить дэцл улучшения. Маркетинг чистой воды, ибо они самим своим изделием лишь подчеркивают, что LandRover десятилетиями выпускал одинаковые ГП на перед и на зад и все шикарно ездило. То есть по формальному признаку Вы как бы правы, но жизнь показывает.... Еще один пример Тойота. Икона надежности, согласны? У меня сейчас есть ТЛК 61. Та же схема, одинаковые взаимозаменяемые редуктора. И, заметьте, Йота никакого "реверс ката" не предлагала, все и так шикарно катится.
Может быть, Вам стоит использовать родной Фордовский задний мост для заколхоживания передка. Смотрите - и передаточное тютелька в тютельку, и деталь родная (если уж чулки отгрызать собрались). И последний аргумент, чтобы не бояться зад на перед ставить. В большинстве редукторов применяют специальную косозубую передачу (spiral bevel type) которую у нас многие неправильно называют "гипоидной" и ей пофиг куда вращаться. Вот редуктора с настоящей гипоидкой (hypoid type), видимо, могут быть чувствительными к перестановке, которой Вы так опасаетесь ибо в истинной гипоидной передаче ось хвостовика находится со смещением к оси корончатой шестерни. Но я не верю, что у Форда "real hypoid", эти редуктора ооооочень дорогие. Все ГП "широкого потребления" на большинстве джипов и грузовиков - обычная криволинейно-косозубая передача. Например на Лэндики настоящую гипоидку делает только один Дж. МакНамара в Австралии.
Удачи!

Message edited by HardBlues: 13 December 2014 - 22:45

[Malekula]

HardBlues, Читал я уже очень много, и даже на сайт луноходов занесло. По всем утверждениям людей получается что если взять такой же задний мост и по поперечной вертикали повернуть мост (хвостовиком назад в нормальном положении) соединить его с хвостовиком заднего моста и он будет крутиться против часовой стрелки то конструкция поедет, только вот один момент. ГП будет крутиться в обратную сторону, а на главное шестерне (венце, солнышке) кривая нарезана для работы только на втягивание винта хвостовика.

Я сейчас хочу добиться одного для своего ума: А что будет с редуктором если он будет постоянно работающий в реверсе?

[HardBlues]

Я уже ответил. Редуктора многих Лэнд Роверов и Тойот МНОГО лет так и работают, как Вы выражаетесь, "в реверсе", причем во многих случаях это работает в том числе и в режиме "фулл-тайм", то есть ВСЕГДА и многие тысячи пробега, а не только от случая к случаю при "парт-тайме". У заводов указанных марок - миллионы на исследования, а они, "тупые", все по-старинке творят. И только единичные тюнингеры перерезают главные пары под обратное вращение и орут на весь мир, что это настолько за...бись, (почему?, да потому что за...бись (но мы-то знаем, что просто денег хотят за "керамиды" и "нано-прибамбасы"). Повторюсь - "реверсное" вращение может быть опасным только для "настоящих гипоидных" пар, но это (я надеюсь) не Ваш случай (хотя хрен его знает, может Форд и запердолил туда дорогущую гипоидку). Да и о вреде для гипоидки - это всего лишь мое предположение, сильно глубоко я не копал. Так что берите "родной" редуктор и "будет Вам счастье".

[Malekula]

Вот сама ГП


Смещение осей относительно друг-друга присутствует. Вот и "нипанятна" короче. А есть пару вариантов таких мостов где редуктора с заднего стоят впереди и хвостовик работает в обратном направлении?

[HardBlues]

Иван, не уделяйте такого внимания термину "смещение". Во-первых "гипоидное смещение" -это не просто смещение. Гипоидка только лишь похожа на широко применяемую "spiral bevel" (у подавляющего большинства ГП джипов), по-простому "спиралевидную косозубую" передачу, на самом деле она гораздо сложнее в нарезке зубов и, соответственно, дороже. Во-втроых я только сделал предположение, что из-за гипоидного смещения, ВОЗМОЖНО "реверсное" вращение не имеет права на жизнь (закусывание), но это еще изучить надо (может и в этом случае не влияет), а у Вас вряд ли даже эта самая гипоидка применена в редукторе.
И, наконец, в-третьих, и самое главное, конкретный ответ на Ваш конкретный вопрос - ДА, КОНЕЧНО существуют. Редуктора таких автомобилей, как Land Rover 90, Range Rover Classic, Discovery, Toyota Land Cruiser (как минимум series 40, 55, 60, 61 и "тяжелая" 70) - передний и задний -одинаковые и полностью взаимозаменяемые, что ,кстати ,всегда ценилось любителями конкретно этих марок за возможность "поменять туда-сюда). Иными словами это не мечта любителей сэкономить, это реальная заводская опция. Иными словами применить задний редуктор в качестве переднего - это не бред а инженерное решение, уже применявшееся как минимум Лендровером и Йотой в заводском исполнении, а, значит, вполне применимое и к другим случаям. Сорри, ничего не знаю за Ниссан, Сузуки и Мерседес.

Message edited by HardBlues: 14 December 2014 - 00:48