Replies in topic: 78

[Vrubel]

Мне кажется я больше на тапку на 31 давить начал, субъективно.

[Never]

Мне кажется я больше на тапку на 31 давить начал, субъективно.

На малом диаметре машина резвее, может поэтому.

[rut]

Мне кажется я больше на тапку на 31 давить начал, субъективно.

Это самое логичное объяснение. При одной и той же скорости - нагрузка на двиг меньше (что уменьшает расход), но обороты выше (что увеличвает расход). По итогу оно друг друга компенсирует, и расход остался прежним.

[Vrubel]

На малом диаметре машина резвее, может поэтому.

Фик его знает, машина у меня уже 8 лет, и перепробывал разные размеры и 33 и 35 и 31 , даже 36, но существенной экономии при переходе на маленькие колеса я не получил. Теоретически я какбы понимаю ,что должна быть и существенная... На 36х отрыв чувствуется разительно расход растет литра на 2-3, но я списываю больше на симекс и вес колес.

Message edited by Vrubel: 30 January 2015 - 11:43

[Digital]

Спасибо за ответ! Думаю, что у меня будет еще меньше так как ширина резины не меняется а только немного профилиль 70-75.

Многое зависит от типа колес.
у меня при переходе с 265/65/17 шоссейка на 267/70/17 АТ расход вырос на 1,5л.

[ustas]

У меня есть небольшое увеличение при увеличении диаметра.

[Kashin]

Конечно расход зависит от протектора, от диаметра, чем рисунок "глаже" тем расход меньше, это помоему даже детям понятно. Нормальная современная АТ шина имеет низкое сопротивление качению, не так как было раньше у АТ Гудрича.

[Timofeevich]

ИМХО, расход зависит от следующих ДВУХ параметров колеса, а все остальные - это их производные :

1. Эффект маховика (наружный диаметр колеса, вес шины и вес диска)

2. Сопротивление качению (рисунок протектора, давление, ширина и диаметр шины)

Message edited by Timofeevich: 31 January 2015 - 13:19

[Vrubel]

ИМХО, расход зависит от следующих ДВУХ параметров колеса, а все остальные - это их производные :

1. Эффект маховика (наружный диаметр колеса, вес шины и вес диска)

2. Сопротивление качению (рисунок протектора, давление, ширина и диаметр шины)

Вес колеса мне кажется не причем. Вес колеса в сравнении с весом машины ничтожно мал. А вот ширина влияет. Тоже так думал, что на вращение колеса с большим весом, выполняется большая "Работа" но сел разложил все на бумажке, вес колеса будет суммироваться к весу авто, влияет конечно вес, но 40кг не принципиально с 2000кг.

[Timofeevich]

Вес колеса мне кажется не причем. Вес колеса в сравнении с весом машины ничтожно мал. А вот ширина влияет. Тоже так думал, что на вращение колеса с большим весом, выполняется большая "Работа" но сел разложил все на бумажке, вес колеса будет суммироваться к весу авто, влияет конечно вес, но 40кг не принципиально с 2000кг.

Vrubel, Вы правы, что сравнивать увеличение веса колеса с весом машины не стоит (он ничтожно мал), но увеличение неподрессоренных масс ощущается очень хорошо, хотя это к расходу топлива отношения не имеет.

Однако, бОльшая "Работа" таки выполняется при разгоне маховика с бОльшим весом, особенно когда этот бОльший/дополнительный вес максимально удалён от центра вращения. Следовательно, устанавливая шины с увеличенным наружным диаметром мы отдаляем вес рабочей повехности шины (протектора) от центра вращения, увеличивая тем самым эффект маховика, ИМХО.

[Vrubel]

Vrubel, Вы правы, что сравнивать увеличение веса колеса с весом машины не стоит (он ничтожно мал), но увеличение неподрессоренных масс ощущается очень хорошо, хотя это к расходу топлива отношения не имеет.

Однако, бОльшая "Работа" таки выполняется при разгоне маховика с бОльшим весом, особенно когда этот бОльший/дополнительный вес максимально удалён от центра вращения. Следовательно, устанавливая шины с увеличенным наружным диаметром мы отдаляем вес рабочей повехности шины (протектора) от центра вращения, увеличивая тем самым эффект маховика, ИМХО.

Попробую найти бумажку. Интерересный вопрос, тут влоб не получится...

[Shurik]

Вес колеса пусть и немного, но однозначно будет увеличивать расход топлива, разве еесть сомнения

[Амиров]

Попробую найти бумажку. Интерересный вопрос, тут влоб не получится...

Момент инерции (сопротивления) при вращении колеса пропорционален его массе, умноженной на радиус в квадрате.
Соответственно при разгоне-торможении колеса большего радиуса (это если даже не учитывать возросшую массу и ширину) затрачивается на его преодоление больше энергии, то есть топлива в конечном счёте.
А ширина колёса влияет на расход при движении с постоянной скоростью, тут просто больше расходуется на сопротивление трению качения.

Message edited by Амиров: 01 February 2015 - 17:12

[Bestro]

Момент инерции (сопротивления) при вращении колеса пропорционален его массе, умноженной на радиус в квадрате.
Соответственно при разгоне-торможении колеса большего радиуса (это если даже не учитывать возросшую массу и ширину) затрачивается на его преодоление больше энергии, то есть топлива в конечном счёте.
А ширина колёса влияет на расход при движении с постоянной скоростью, тут просто больше расходуется на сопротивление трению качения.

Все правильно и вес колеса также увеличивает расход.

[jazman]

Cечас поставил зимнюю резину меньше немного размером, так машина наоборот туго едет, расход увеличился, как бы все наоборот.

[Timofeevich]

Cечас поставил зимнюю резину меньше немного размером, так машина наоборот туго едет, расход увеличился, как бы все наоборот.

jazman, а если более конкретно, какой размер стоял, и какой размер сейчас поставили ?

[jazman]

jazman, а если более конкретно, какой размер стоял, и какой размер сейчас поставили ?

Стояли 275 70 P16, сейчас точно такой же размер только зима.

[Timofeevich]

Стояли 275 70 P16, сейчас точно такой же размер только зима.

jazman, так всё правильно ! У зимней резины сопротивление качению обычно выше чем у летней из-за рисунка и мягкости самой резины.

[jazman]

jazman, так всё правильно ! У зимней резины сопротивление качению обычно выше чем у летней из-за рисунка и мягкости самой резины.

Скорее всего так, потому что ат шины у меня очень гладенькие по сравнению с зимней.

[Vrubel]

Момент инерции (сопротивления) при вращении колеса пропорционален его массе, умноженной на радиус в квадрате.
Соответственно при разгоне-торможении колеса большего радиуса (это если даже не учитывать возросшую массу и ширину) затрачивается на его преодоление больше энергии, то есть топлива в конечном счёте.

В этом никто не сомневается. Вопрос на сколько она значима. Ибо с таким же успехом можно утверждать, что большее колесо имеет большую окружность соответственно сопротивление качению будет меньше... А на сколько? ... ХЗ.