Т.е. получается, что политика Обамы - это политика Чемберлена накануне 2-й мировой - "Умиротворение агрессора, слив ему того, чего он хотит захапать".
И в результате след. выборов в США к власти приходят сторонники военного конфликта с РФ и начинается реальный п....ц?
Не совсем так. Хотя и может и близко к истине примерно 50/50, по моему мнению. Так как всегда после "голубя" президента приходили "ястребы" к власти. Но сейчас вопрос в другом. Американцам по большому счёту всё равно, что творится за кордоном, если их не обижают. Плюс Украина, в отличии от России абсолютно не проводит своей информационной политики в США. А Россия имеет медийную империю в виде "раша тудей", с десяток газет, радио программ и различных "домов и клубов дружбы". Кроме как украинской диаспоры, никто из украинских кругов даже не удосуживается проводить медийную политику. Всё только на словах в беседах на "кухонном" уровне. Мало того, только благодаря диаспоре, в Конгрессе так пылко обсуждается этот конфликт. Потому что более 4-х миллионов американских украинцев, живущих общинно-концентрированно на восточном и западном побережье, являются большой выборной силой. Когда даже несколько сот голосов играют роль в выборе кандидата в федеральную власть. Не маловажный факт и в том, что 60 членов Конгресса имеют украинские корни и составляют украинское лобби в нём.
Но всё же, это ничтожно мало по сравнению с 330 миллионами выборщиков, которые дважды поддержали Обаму и его медицинскую и социальную реформу. Это гораздо важнее для американцев, чем прекращение войны в Украине. Не стоит не учитывать того, что экономически в США подъём. Биржа находится на своём историческом пике. Зарплаты растут, а цены снижаются. Конечно - это не достижение Обамы, так как американский капитализм развивается по своему сценарию и государству запрещено Конституцией влазить в дела бизнеса. Можно только собирать налоги. Плюс, каждый штат развивается по своему, без влияния федералов. Но народ этого не понимает в большинстве и считает, что если всё хорошо, то в этом заслуга президента, а если плохо, то в этом виноват глава государства. Вот поэтому, может произойти то, что произошло, когда "ястреба" Рейгана сменил "ястреб" Буш старший. А значит, что "голубя" Обаму сможет сменить другой "голубь", или "голубка" из Демократической партии. И в этом случае все будет как сейчас - санкции и "выражения крайнего неодобрения".
Не маловажный фактор в менталитете американцев играет и то, что федеральный бюджет отделён от бюджета штатов. Он сам по себе и даётся федералам на зарплаты, инфраструктуру федерального значения, военный бюджет и внешнюю политику. Это я так в общем рассказал. Конечно есть ещё куча финансовых позиций, но все они крутятся во круг этих направлений. А вот бюджеты штатов как раз и являются тем, чем живут американцы. Так вот, военный бюджет может увеличиваться, может уменьшаться, но федеральные налоги от этого не упадут, потому что "лишние" деньги пойдут на другие федеральные направления, которые я указал. И на жизнь американцев не повлияют, так как на неё влияют только местные налоги. Вот они как раз и основные. Далее, для американцев всё равно, если военные компании выигрывают тендера огромных размеров. Потому что существует закон, запрещающий таким компаниям иметь более чем 6% прибыли. В итоге, такие гиганты живут по нулям. Реально их дебит и кредит равны. Их заработок - это биржа, которая на карман большинства американцев не влияет. Вот и получается, что американская экономика не строится на госзаказах и федеральном правительстве, а строится на частном бизнесе штатов. Поэтому советская а потом и российская пропаганда, утверждавшая, что война выгодна США для поднятия экономики - это чистый блеф.
К чему я это пишу, да к тому, что американцам экономически всё равно, будет война или нет. Федералы не будут увеличивать налоги, просто заберут финансы с других направлений, как они всегда это делают. И сейчас как раз информационная составная может сыграть роль поддержки "ястреба" на выборах. Так как народ в основном поддерживает Обаму. Но её - информационной составной практически нет. И если выиграет "голубь", то всё будет как сейчас. А вот если выиграет "ястреб", то вероятность вашего хода мысли, может быть и имеет смысл. Будем надеяться на лучшее.
А зачем, если есть Иран?:
http://euroua.com/wo...o-izgoya-rossii
Америка скорее всего прекратит добычу и продажу нефти, когда всё более или менее успокоится. Ментальность не поменяешь. Вот тогда Иран и сможет занять полностью или частично её нишу. А пока, скорее всего Ирану ещё не совсем доверяют. Так сказать - испытательный срок. Поживём, увидим.
Тема закрыта
