Сообщений в теме: 49

[Goodme]

Что означает "не создает препятствий"? Если можно, на двух примерах - на первом примере - создает препятствие, а на втором - не создает препятствие. Спасибо.

[Важняк]

Мне все понятно. Извините.

[Porco]

Если автомобиль не создает препятствий для дорожного движения и не разыскивается гос. исполнителями (за долги по исполнительным документам) то инспекторы ГАИ не имеют права забрать авто на специальную стоянку (или как ее называют в народе - штрафплощадку). Если они это хотят сделать, то их нужно предупредить о том, что уже завтра Вы пожалуетесь на них в прокуратуру. Ну а насчет переоборудования, то в Вашем случае оно формально присутствует, но если будет составлен протокол и постановление о наложении админ. взыскания (штрафа), я могу помочь Вашему приятелю "отбиться" в суде.

В админкодексе есть такая норма

Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.
Подробнее: http://kodeksy.com.u...tatja-265-2.htm

Не могут ли ГАИ этим давить в пользу штрафплощадки?

[Agni]

Что означает "не создает препятствий"? Если можно, на двух примерах - на первом примере - создает препятствие, а на втором - не создает препятствие. Спасибо.

Автоколлеги, ну тут все ясно. Если дорога с более чем одной полосой движения в одну сторону, и авто находится на крайней правой полосе, оставляя возможность проезда другим ТС, и находится не на перекрестке, не вблизи перехода пешеходного и т.п., то не создает . А если, например, на перекрестке авто стал и не едет - то создает. Это примеры. А если по простому -то создает или не создает препятствие можно судить по принципу "можно парковаться в этом месте или нет". Если нет - то создает.

Где можно парковаться - во всех случаях не создает. Это доказать и на месте, и в суде проще простого.
Говорю как адвокат (правда не по автоправу специализация).

Сообщение отредактировал Agni: 26 October 2013 - 01:49

[Fortis]

Что означает "не создает препятствий"? Если можно, на двух примерах - на первом примере - создает препятствие, а на втором - не создает препятствие. Спасибо.

Пример создания препятствий: Вы оставили автомобиль посреди проезжей части дороги и ушли. Ну а без препятствий: Вы просто проехали на красный сигнал светофора. Думаю тут уже понятней некуда.

В админкодексе есть такая норма

Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.
Подробнее: http://kodeksy.com.u...tatja-265-2.htm

Не могут ли ГАИ этим давить в пользу штрафплощадки?

Читайте внимательно статью, на которую Вы сами и дали ссылку...

[Fortis]

А в каких именно случаях ГАЕц может забрать автомобиль на штрафплощадку? Какими нормативно-правовыми актами это предусмотрено? Что значит - создает препятствия для движения, и "запрещена его эксплуатация"?.

Почитайте ст. 265-2 КУпАП и Постановление Кабмина № 1102 от 17.12.2008г.

[rut]

А кстати, интересно... что на самом деле означает термин "запрещена эксплуатация" ? Вот, например, я перегоняю автомобиль из гаража на СТО с нерабочим светом (без поворотников, стопов и т.п.)... С одной стороны, это вроде как эксплуатация (я же еду на нем), но с другой стороны это можно назвать транспортировка авто к месту ремонта своим ходом... что говорит по этому поводу "буква закона" ? Можно или нельзя так ехать ? Обязательно ли вызывать эвакуатор ? А если вдруг нет возможности его вызвать ?

[Fortis]

А кстати, интересно... что на самом деле означает термин "запрещена эксплуатация" ? Вот, например, я перегоняю автомобиль из гаража на СТО с нерабочим светом (без поворотников, стопов и т.п.)... С одной стороны, это вроде как эксплуатация (я же еду на нем), но с другой стороны это можно назвать транспортировка авто к месту ремонта своим ходом... что говорит по этому поводу "буква закона" ? Можно или нельзя так ехать ? Обязательно ли вызывать эвакуатор ? А если вдруг нет возможности его вызвать ?

Так ехать нельзя. Такой автомобиль нужно везти на СТО на каком-нибудь прицепе, эвакуаторе и т.п., но никак не управлять им, иначе - штраф от 340 до 425 грн. по части 1 статьи 121 КУпАП. Управлять можно лишь исправным ТС (вот Вам и простая расшифровка термина "запрещена эксплуатация").

[Tsar]

Если автомобиль не создает препятствий для дорожного движения и не разыскивается гос. исполнителями (за долги по исполнительным документам) то инспекторы ГАИ не имеют права забрать авто на специальную стоянку (или как ее называют в народе - штрафплощадку). Если они это хотят сделать, то их нужно предупредить о том, что уже завтра Вы пожалуетесь на них в прокуратуру.

Мое мнение что Вы не совсем правы. Можно наложить арест на оборудование которое установлено не правильно и будет создавать аварийную ситуацию, но при этом его нельзя демонтировать на месте. Например фары в ночное время суток. Как действовать ГАИшнику? Отобрать у Вас ключи - не имеет право. Определить что Ваш авто тех не исправен - тоже не хватает компетенции. Поэтому составляем все бумажки и едем(а точнее везем авто на эвакуаторе) в МРЕО где есть тех специалисты и оборудование, а дальше...
Так шо упираться надо с умом.
Если я не прав, то просьба указать каким приказом руководствуется ГАИшник в момент ареста?

З.Ы. по поводу переоборудования и пр, думаю что это временное, так как судя по новому закону 99% авто в Украине должны стать на стоянки, потому что гаец может изъять авто за то что установлены тулевские боксы на крыше :)))

[Fortis]

Мое мнение что Вы не совсем правы. Можно наложить арест на оборудование которое установлено не правильно и будет создавать аварийную ситуацию, но при этом его нельзя демонтировать на месте. Например фары в ночное время суток. Как действовать ГАИшнику? Отобрать у Вас ключи - не имеет право. Определить что Ваш авто тех не исправен - тоже не хватает компетенции. Поэтому составляем все бумажки и едем(а точнее везем авто на эвакуаторе) в МРЕО где есть тех специалисты и оборудование, а дальше...
Так шо упираться надо с умом.
Если я не прав, то просьба указать каким приказом руководствуется ГАИшник в момент ареста?

Почитайте ст. 265-2 КУпАП и Постановление Кабмина № 1102 от 17.12.2008г. И не забывайте - гаишник является субъектом властных полномочий и поэтому должен делать лишь то, что ему прописано делать в законе и именно в тех случаях, которые указаны в законе.

[Tsar]

Почитайте ст. 265-2 КУпАП и Постановление Кабмина № 1102 от 17.12.2008г. И не забывайте - гаишник является субъектом властных полномочий и поэтому должен делать лишь то, что ему прописано делать в законе и именно в тех случаях, которые указаны в законе.

1. Честно скажу, если Вы здесь, то плз приводите ст и давайте на них разъяснения, для "простых смертных" потому что если я начну Вас сыпать спец терминами из своей профессии, то вы тоже нефига не поймете. :)
2. Гаец создание подневольное и находится на службе, живет по уставу (поржал с того что написал :) и руководствуется приказами, а не статьями. Статьями руководствуются следаки, судьи, прокуроры. Гайцу сказали - ФАС он и исполняет. Поэтому тут большинство людей хотят знать что и как сказать ГАЙцу на месте, что бы не башлять по пустяку.

На сколько мне известно, то ФАСа по поводу переоборудования дано не было. Все что щя делается - импровизация ГАЙцов в личный карман по поводу переоборудования.

Думаю, что с Вашей стороны правильнее бы было выложить мини хауту, как действовать при подобной ситуации.
Например:
1. Отсановили Гайцы.
2. Предъявили предъяву в переоборудовании
3. Запросить у них разъяснения что и как и за что
4. На предложение проехать на спец СТО.......

где то так...

И еще, полностью и вдумчиво читайте мой пост. Описана реальная ситуация

Сообщение отредактировал Tsar: 26 October 2013 - 11:44

[Fortis]

1. Честно скажу, если Вы здесь, то плз приводите ст и давайте на них разъяснения, для "простых смертных" потому что если я начну Вас сыпать спец терминами из своей профессии, то вы тоже нефига не поймете. :)
2. Гаец создание подневольное и находится на службе, живет по уставу (поржал с того что написал :) и руководствуется приказами, а не статьями. Статьями руководствуются следаки, судьи, прокуроры. Гайцу сказали - ФАС он и исполняет. Поэтому тут большинство людей хотят знать что и как сказать ГАЙцу на месте, что бы не башлять по пустяку.

На сколько мне известно, то ФАСа по поводу переоборудования дано не было. Все что щя делается - импровизация ГАЙцов в личный карман по поводу переоборудования.

Думаю, что с Вашей стороны правильнее бы было выложить мини хауту, как действовать при подобной ситуации.
Например:
1. Отсановили Гайцы.
2. Предъявили предъяву в переоборудовании
3. Запросить у них разъяснения что и как и за что
4. На предложение проехать на спец СТО.......

где то так...

И еще, полностью и вдумчиво читайте мой пост. Описана реальная ситуация

Во-первых: Гаишник также должен руководствоваться законом как и остальные субъекты властных полномочий. Во-вторых: Почитайте предидущие посты (я уже давал совет по-поводу действий в подобной ситуации). В-третьих: Объемные ответы я даю лишь по телефону в свободное время (почитайте мое первое сообщение в этой теме).

[Татранец]

1. Честно скажу, если Вы здесь, то плз приводите ст и давайте на них разъяснения, для "простых смертных"....

+1

[Lanchik]

Во-первых: Гаишник также должен руководствоваться законом как и остальные субъекты властных полномочий. Во-вторых: Почитайте предидущие посты (я уже давал совет по-поводу действий в подобной ситуации). В-третьих: Объемные ответы я даю лишь по телефону в свободное время (почитайте мое первое сообщение в этой теме).

Вам задают вопросы которые касаются практически ВСЕХ на этом форуме. Я считаю что если Вы хотите бескорыстно помочь оффроудному сообществу, то стоит дать ОДИН раз пространный ответ , написанный человеческим (а не законным) языком на форуме. Пока все больше и больше похоже на тему - "Гадаю бесплатно! Расшифровка предсказаний - 100 рублей!"

[Fortis]

Вам задают вопросы которые касаются практически ВСЕХ на этом форуме. Я считаю что если Вы хотите бескорыстно помочь оффроудному сообществу, то стоит дать ОДИН раз пространный ответ , написанный человеческим (а не законным) языком на форуме. Пока все больше и больше похоже на тему - "Гадаю бесплатно! Расшифровка предсказаний - 100 рублей!"

Ребята, читайте предидущие посты... Я уже давал даже ДВА раза самый дельный совет в той ситуации ПРОСТЫМ ЯЗЫКОМ, т.е. советовал объяснить гаишнику, что в случае забора авто на штрафплощадку Вы пожалуетесь на них в прокуратуру (ведь с их стороны это превышение властных полномочий). Отскакивают в таком случае ВСЕ гаишники. Так что ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО, а если будете "в благодарность" писать всякую ерунду, то я буду сомневаться в целесообразности ведения этой темы.

[vladin]

Ребята человечик просто решил себя пропиарить и все. Никто четких ответов не даст, а даст как все уполномоченные органы - читайте такую то статью закона.

[mara]

Не вижу пиара, отвечает на простые вопросы, ну кому то подходит комуто нет, то такое. Зато интересно.

[Wallaroo]

У меня вопрос к топикстартеру следующий.

Было ДТП в Киеве.
Участник-1 - водитель авто-1, пострадавшая сторона, НЕ собственник авто, регистрация НЕкиевская (У1)
Участник-2 - водитель авто-2, виновная сторона, собственник авто (У2)
Участник-3 - собственник авто-1 (У3).

ГАИ зафиксировало, что У2 виновник, хотя тот настаивал на обоюдке.
Документы переданы в страховую У2 (автогражданка). Все правильно, вопросов нет. Эксперт авто-1 пофоткал, но сумму не назвал.

Для определения суммы ущерба и завершения сбора бумажек, страховая ждет от участников ДТП решение суда.
Вопрос. Кто должен принести это решение? У1 или У2? Страховая говорит, что оба участника имеют одинаковое право получить этот документ (оно и без того понятно), но при этом оговариваются, что их клиент, т.е., У2 может быть и не заинтересован куда-то ходить и что-то там носить и предлагают У1 или У3 самостоятельно найти соотв. суд и самому забрать и принести это решение. Возникает принципиальный вопрос. Формально ущерб компенсировать должен У2 (и У1, У3, в общем-то, пофигу как это будет сделано - через страховую, наличкой или как-то еще). Следовательно, он и должен приложить максимум усилий по сбору документов. Я правильно понимаю? Если он этого не делает, то можно ли в судебном порядке требовать компенсации ущерба именно от У2 (а там он пусть сам уже суетится по всем документам и закрывает все вопросы по страховым или личными деньгами)?

Интересует конкретный ответ, желательно с нормативными документами (хотя бы направить в нужное русло, а там я уже сам дойду). Околонаучные комментарии без существенной аргументации не нужны.

Спасибо!

[green]

В-третьих: Объемные ответы я даю лишь по телефону в свободное время (почитайте мое первое сообщение в этой теме).

Не, ну если вы заявили что даете ответы, то уж помойму можно потрудиться и ответить, думаю ваш авторитет в этом случае только вырастет. Иобижаться не стоит, вы же не барышня всем нравиться, кому то не подходит ваш ответ например.

[vladin]

Не вижу пиара, отвечает на простые вопросы, ну кому то подходит комуто нет, то такое. Зато интересно.

Если человек на наши вопросы отвечает просто ссылкой или цитатой с закона, который мы и сами можем найти в интернете или "Лиге", то это не помощь. Каждый закон еще регулируется подзаконными актами, разъяснениями уполномоченных органов и приказами исполнителей, которые обычному человеку найти тяжело. Для этого люди обращаются к юристу по направлению.
Исходя из ответов человека видно, что мол читайте определенную статью закона, а если не понимаете что там написано пишите в личку и я если буду свободен вам отвечу. Такие ответы наводят на мысль, что человек намекает на то, что если хотите получить быстрый ответ - платите деньги.