Сообщений в теме: 140

[Деда]

Вообщето я, як законослухняний громадянин, який має більше 40 видів вогнепальної стрілецької зброї, да шо там пістолети-кулемети, пушкою кожен день стріляю, думаю десь так само як і ти.
АЛЕ ЧУВАК ПРИВИСИВ НЕОБХІДНИЙ ЗАХИСТ!!!!!!!!!!!!!!
Він мав пострадати тільки на бабки! А пострадав гопнік на життя. Йому як не сумно,- тюрма.

Мой опыт говорит об обратном. Хотя в нашей стране деятельность правоохранителей и решения судов могут привести в замешательство даже таких цинников как я. И еще одно уточнение. Что значит он должен был пострадать только на деньги? Почему? Кто так решил? По какому праву? А то, что гопник пострадал на жизнь, так это закономерно. Он ведь знал на что шел, беря в руки пистолет и вынашивая преступный замысел. Вы же не будете обвинять машиниста тепловоза за то, что какой то придурок встал на рельсы и решил кому то, что то доказать или чего добиться.

[Vrubel]

Не все поддается логике в законодательставе.
Зачем тогда тюрьмы и исправительные учереждения сразу к стенке.
Хотя я стрелка поддерживаю, молодец, единственно както подозрительно быстро среагировал.

[Neytrino]

Вообщето я, як законослухняний громадянин, який має більше 40 видів вогнепальної стрілецької зброї...

напевно, вихолощеної? ))

[Santa]

Раде предложено узаконить "смертельное насилие" при самообороне

аконопроект "О внесении изменений в ст. 36 Уголовного кодекса (относительно расширения пределов необходимой обороны)" подготовил и внес в Верховную раду народный депутат Николай Катеринчук ("Батькивщина"). Он предлагает расширить пределы необходимой самообороны до применения так называемого "смертельного насилия", вызывающего смерть нападающего. "В настоящее время законопослушный гражданин Украины ограничен "пределами необходимой обороны". Однако при этом Уголовный кодекс не учитывает, что преступники не ограничены ничем",— говорится в пояснительной записке к законопроекту. Сейчас ст. 36 УК предполагает уголовную ответственность для лиц, которые совершили умышленное убийство или нанесли тяжкие телесные повреждения в ходе необходимой обороны.

Господин Катеринчук вчера не нашел времени прокомментировать "Ъ" свою законодательную инициативу. В его пресс-службе отметили, что, "по убеждению автора документа, необходимость введения данной нормы давно уже обсуждают в средствах массовой информации, ее активно поддерживают граждане".

Представители парламентского большинства заявили "Ъ", что каждый конкретный случай применения силы во время самообороны должны рассматривать сотрудники правоохранительных органов и суд. "Я считаю, что в нынешнем УК необходимо расширить права на необходимую оборону. Однако, где ее пределы, все равно должны решать следователь и суд в каждом конкретном случае",— заявил "Ъ" заместитель главы комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Николай Джига (Партия регионов). В оппозиции заявили, что сомневаются в целесообразности расширения границ необходимой обороны в нынешних украинских реалиях. "Законопроект вряд ли найдет поддержку в парламенте. Наша страна к этому не готова: когда 80% населения страны живут за чертой бедности, такие нововведения могут привести к разрушительным процессам в обществе",— предупредил член комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Валентин Королюк ("Батькивщина").

Взято тут

[Scorpion]

[b][size="5"]

"В настоящее время законопослушный гражданин Украины ограничен "пределами необходимой обороны". Однако при этом Уголовный кодекс не учитывает, что преступники не ограничены ничем"

Молодец. Отлично сказал И вот скажите мне пожалуйста как не положить себе под подушку какой небудь АК-47, чтобы отстреливать эту сволочь которая "не ограничена ничем"

[texnik]

Оружие надо разрешать только уравновешенным людям, в данном сюжете человек явно превысил пределы самообороны и потом он прямо ждал нападения, что наводит на мысль что это видео фейк.

[Remo]

Оружие надо разрешать только уравновешенным людям, в данном сюжете человек явно превысил пределы самообороны и потом он прямо ждал нападения, что наводит на мысль что это видео фейк.

Если человек с оружием на "ты" и оно у него под рукой то что вы ожидали что он будет ковыряться полчаса в барсетке чтобы его достать? Превысил или нет это дело суда и морали. Человек взявший оружие для грабежа должен понимать что в него тоже могут стрелять и закончится это может фатально. А человек который оборонялся от воруженного грабителя стрелял на поражение чтобы не было или\или, ИМХО сделал все правильно....

[alexsc]

Вопрос к топикстартеру: что об этом случае писали в местной прессе, чем все закончилось для нападавшего и стрелявшего?

[Деда]

[quote name='texnik' timestamp='1374560418'
...в данном сюжете человек явно превысил пределы самообороны и потом он прямо ждал нападения....
[/quote]
А так же пускай лицо подвергшееся нападению пояснит, на каком основании и для чего он появился в данное время,в данном месте? Уж не с целью провокации своего ограбления, путем разбойного нападения с приминнием огнестрельного оружия?

[alexsc]

Из комментов к ролику на ютубе: The only thing I noticed in this video is how bad he is at parking- Все, что я увидел на этом видео- он неправильно припарковался

[texnik]

Человек взявший оружие для грабежа должен понимать что в него тоже могут стрелять и закончится это может фатально. А человек который оборонялся от воруженного грабителя стрелял на поражение чтобы не было или\или, ИМХО сделал все правильно....

Я не возражаю против того что надо обороняться в случае нападения, вплоть до того сто стрельнуь в него, но не добивать же раненного, ему для науки и одного попадания хватило бы.

[Beretta]

Я тоже согласен что последний выстрел был лишним, грабитель только увидел оружие, так сразу же убежал..

[БармалеЙ]

Разов 5 пересмотрел. У меня галюн или водила тупо отобрал ствол у нападавшего?. Блин на большом экране бы глянуть

Сообщение отредактировал БармалеЙ: 23 July 2013 - 20:28

[Важняк]

Глянул. ДА. Отобрал. Грабитель... сплошной непрофессионализм...дилетантство...

[Remo]

Я не возражаю против того что надо обороняться в случае нападения, вплоть до того сто стрельнуь в него, но не добивать же раненного, ему для науки и одного попадания хватило бы.

Какая наука?... Если он взялся за оружие для грабежа то наука ему четыре гвоздя в деревянный макинтош. Если взял то готов им воспользоваться и думать что он просто решил попугать это удел бабушек на лавочке при разговоре под семечки. Покушаешься на чью то жизнь будь готов что ее у тебя тоже могут отобрать. Кто то тут уже говорил что стрелять надо на поражение, если есть прямая угроза жизни, а когда на тебя наставляют оружие это прямая угроза жизни, побежал, не побежал это уже проблемы нападавшего. Знаю массу случаев когда после нападения грабитель оставался жив и потом давал: (взятки следакам, неправдивые показания, угроза свидетелям, поиск подложных свидетелей, нахождение среди знакомых "концов" наверху и давление на следователя или суд) и выходил сухим из воды или все вообще перекручивали и делали виновным оборонявшегося и в 99% процентах сами же менты говорили что надо было валить наглухо и проблем бы было меньше и решить их было бы проще. Вот и думайте оставлять раненого ВООРУЖЕННОГО грабителя и потом столкнутся с еще большей несправедливостью в лице государства или валить наповал и потом доказывать правдами и неправдами что это самооборона, тем более грань это очень тонкая и как правило решается в пользу бабла или у кого связи выше.

[mara]

Глянул. ДА. Отобрал. Грабитель... сплошной непрофессионализм...дилетантство...

Скорее это фейк и все подстроено.

[Crawler]

ОФФФФИГЕТЬ!!

наверное 99% проезжая рядом Церкви крестивается...
но оправдывать убиство это норма... Бог и вера нужно тогда когда хочется купить Лексус или Бентли, или постройть бизнес милионным доходам в неделю, ну или если кто-то заболел..


не много осталось до такого

[Hummerman]

Разов 5 пересмотрел. У меня галюн или водила тупо отобрал ствол у нападавшего?. Блин на большом экране бы глянуть

Посмотрел видео на большом экране в замедленном формате. Могу с уверенностью сказать, что грабитель был все время с пистолетом. Он его выронил в самом конце. Гляньте с 1:14 секунды, стрелок отталкивает ногой что-то от лежащего грабителя. Это пистолет. К сожалению в этом видео на компе - не так хорошо все просматривается.

[Bay]

Прикольно все это, и комментов море. А кто готов реально выстрелить в живого человека? Не на форуме, а лицом к лицу?
Это не вопрос, а так задуматься.

[Scorpion]

Прикольно все это, и комментов море. А кто готов реально выстрелить в живого человека? Не на форуме, а лицом к лицу?
Это не вопрос, а так задуматься.

Если будет реальная угроза мне, моей семье или друзьям - выстрелю не задумываясь и рука не дрогнет ради защиты свох близких. Близкие люди мне дороже моей совести.