Сообщений в теме: 584

[Dyusha]

Бурная какая, но бестолковая тема.

Я прошу прошения у уважаемой публики за свои не вклеивающиеся 5 копеек. Чесать то языком конечно можно, но зачем терять время - соберитесь лучше и попейте совместно пивка с правильно скопченым балыком толстолоба.

 

Итак, малоизвестные факты:

- американцы уж более 25 лет назад доказали, что пространство у нас до удалений в 12 млрд. световых лет трехмерное

- тогда же было показано, что при скоростях материальных объектов более 0,1 скорости света, эти материальные объекты быстро уничтожаются свободно летящими в глубоком космосе различными элементарными частицами

- ну и еще массу интересностей

- после этих исследований и ознакомлении с ними советских специалистов, были очень быстро прекращены всякие госисследования по проблемам, аналогичным НЛО

 

Из этого следует:

- что никаких инопланетян на Земле никогда не было

- никаких высокоразвитых цивилизаций и ядерных войн на Земле не было

- никакие тучи коробочек не могут быть запущены в сторону альфа центавра

- никаких НЛО, отличных от природных явлений не существует

- ну и еще туча аналогичных запретов

[победа]

Ну и в чем он не прав, в том что большинство доспехов сделаны на прессовом оборудовании тут он прав на сто процентов, большинство вещей искусно тянуты, а не выстуканы молотком, некоторые завальцованы на станочном оборудовании, многие как две капли идентичны, т.е. не сделаны вручную а сделаны серийно...

 

Демагогия в чистом виде.

 

Ну так бы и написали что "копия рыцарских лат ХХ века". Как-бы по чесному тогда было. Мне например, фиолетово, это что то ископаемое, или изготовленное сейчас (да хоть из папье-маше), мне просто интересно посмотреть как оно выглядит, и не более того.

 

 

1. Я утверждал,что это не штамповка а ручная работа,поверьте делаются такие вещи не из нержавейки,кто знает,как она обрабатывается никогда этого не будет утверждать.

Вы верите в то,что для штучных изделий будут специально изготавливаться штампы,пресформы? Задумайтесь о целесообразности многомиллионных капиталовложениях в такое серийное производство.

2. Не демагогия а факты.

Известно всем и давно о копиях,коих полно даже в самых именитых музеях мира,и там не написано под экспонатами,что копия,экскурсоводы если их взять,обязательно говорят о подлинниках и копиях-это касается всего,живописи,скульптуры,тех же лат и доспехов,ювелирных изделий и драгоценных камней,алмазов...

Будучи в Лувре,в музее Ватикана,в Эрмитаже... слышал это лично.

 

Думаю,если бы это тело увидело там доспехи, коих достаточно в оригинале,и не только для человека,но и для лошадей,то у него и у его знакомого "технолога" поехала бы крыша.

Впрочем наверное не прав - ему и им подобным это не грозит...зато мы бы увидели еще не одну сотню выпусков видео о неправильной колонаде на площади у собора Петра,Коллизей 100% у него будет не к месту и не ко времени,представляю,что наплетет это тело увидев Софийский собор а ныне мечеть в Стамбуле,храмы Индии,Таиланда...не говорю уже за экспонаты в музеях тех стран.

С трудом представляю его бред и ему подобных за историю стран и народов на других континентах.

 

По поводу высказываний этого тела,о невозможности изготовления без штамповки и смазки,отверстий без сверла, убил про рояль петлю-она была известна еще римлянам, ОСОБЕННО повеселило про буртик на каске и т.д...

 

Прошу внимательно посмотреть пару видео.

Делается это в 21-м веке в нашей стране,гребешки,буртики,цельнотянутые шлемы,латы...все это без штампов,прессов,и другого РАКЕТНОГО оборудования. (в других странах таких мастеров тоже много!!!)

И коротенькое видео из музея в Англии.там есть и оригинальные железки и современные копии шутки в конце.

 

 

 

[korshun]

победа, тело, тело, не успокоишься никак, нержавейку еще не выдумали в те времена о которых идет речь в фильме и мужик тут прав, это был фальсификат. А на твоих фильмах частично есть ручная работа, когда молотили молотком, остальное сомнительно, а там в кино изделия на прессах давили - новодел, короче. Не хочу повторяться с пустого в порожнее. Каждый делает выводы по своему мировоззрению и уровню развития и переубеждать никого не нужно. Тут выкладываются вещи для всеобщего ознакомления, не нравится проходи мимо, нравится смотри далее и поэтому ничего доказывать больше не буду, вот уже думаю что зря ввязался с тобой................... 

[победа]

победа, тело, тело, не успокоишься никак, нержавейку еще не выдумали в те времена о которых идет речь в фильме и мужик тут прав, это был фальсификат. А на твоих фильмах частично есть ручная работа, когда молотили молотком, остальное сомнительно, а там в кино изделия на прессах давили - новодел, короче. Не хочу повторяться с пустого в порожнее. Каждый делает выводы по своему мировоззрению и уровню развития и переубеждать никого не нужно. Тут выкладываются вещи для всеобщего ознакомления, не нравится проходи мимо, нравится смотри далее и поэтому ничего доказывать больше не буду, вот уже думаю что зря ввязался с тобой................... 

 

Вы Анатолий даже сейчас после представленного фильма, в котором показан непрерывный процесс изготовления шлема,где все видно,от начала и до конца,что все сделано вручную, утверждаете, что частично ручная,сомнительная...не стыдно?

Ваш кумир утверждал,что это невозможно...

Покажите пожалуйста каком Вашем видео видно,что изделия давили на прессах? Где видно это производство на какой минуте? Одни слова ...

 

По каждой представленной здесь теме,идет свободное обсуждение,где больше,где меньше.Каждый посчитавший необходимым выражает свое мнение,делится знаниями,мыслями.Бывает порой жарко...

Ваш фильм неприкосновенен,выводы и утверждения в высшей степени истинны и все должны принимать безоговорчно.

[imperator]

Юрий, я вижу вас сильно что-то зацепило за последние пару дней в этой теме. Не нервничайте. Всё ещё хуже чем вам тут отрывками изложили. Намного хуже.

Вот для начало это:  http://maxpark.com/u...content/1334094. Почитайте. Это намного ближе и об этом у всех советских школьников книги об этом стояли на полке, по крайней мере у меня и моих друзей. А там(ну вот ещё  ещё http://maxpark.com/u...content/1335853, и ещё http://maxpark.com/u...ntent/1801363  ) много разоблачений без всяких нержавеек во времена трилобитов и съедобных останков мамонтов.

Будет интересно - обращайтесь, добавлю ещё вкусняшек. 

Нашими знаниями о прошлом( именно нашими, а не старых пердунов, ведь вы тоже комсомол краем застали) можно подтереть одно место. Но нам везёт ещё от северных соседей - у них формирование ложных исторических хроник и об настоящем идёт самым полным ходом.

Сообщение отредактировал imperator: 26 April 2016 - 00:29

[tark]

По макспарку: (Дима, последнюю ссылку скорректируй, пжлста, ее покромсало, там автор такого пошиба, что не грех пробежаться хотя бы по заголовкам его "статей"))))

Почему большинство разоблачительных статей написаны настолько безграмотно и с огромным обилием синтаксических и орфографических ошибок? И, зачастую, в стиле "быдло для быдла".

Может и тут кто-то станет утверждать, что не важно "как написано", а важна "сама суть"? Или, все же, общий уровень грамотности человека хоть немного отображает уровень его успехов в других областях?

Запятые - не, не слышал, дефисы, тире - ненужные знаки, порядок слов в предложении - для лохов, оборванные на полуслове предложения - а почему бы и нет, просто безграмотно написанные слова - да без проблем, пипл схавает... Человек едва пару слов связать может, но уже спец по части истории, анализа книг и военной тактики и стратегии? Ну и, судя по столь уверенному тону, его третий глаз прищюрено смотрит прямо в прошлое?

Есть в мире люди, савантами зовутся, для которых такие расклады имеют место быть, но я очень сомневаюсь, что этот случай попадает в подобную категорию.

В остальном - классическая демагогия, подаем порцию фактов, подтвержденных историческими источниками, потом делаем ничем не подкрепленные выводы максимально безапеляционным тоном. Побольше слов с Большой Буквы, побольше "секретов и заговоров", и вуаля - очередное разоблачение готово. Диванные эксперты оргазмируют прямо в диван.

Серьезно, читая подобный шлак уровня начальных классов школы деток с максимализмом и претензией на абсолютную истину, неужели не возникает хотя бы чувство брезгливости от копания в чьем-то, не побоюсь этого слова, высере?

 

Я не против оспаривания официальной истории, но почему никто не постит статьи научного характера, грамотно оформленные, со ссылками на первоисточники, свидетельства, документы? Почему все оно такое шаблонное, низкопробное и желтопрессное?

Почему в попытке обсуждать науку не видно попыток делать это хотя бы на том же уровне профессионализма...

[Rulse]

tark, не знаю читали ли нет, Фоменко/Носовский, это посерьезней,  http://chronologia.org/

[tark]

Да, спасибо, знаком. Уровень чуть выше, но чем дальше в лес, тем больше парень жарит. Кому не претит форма подачи материала и есть умение читать между строк - достаточно тут.

[Rulse]

Да, спасибо, знаком. Уровень чуть выше, но чем дальше в лес, тем больше парень жарит. Кому не претит форма подачи материала и есть умение читать между строк - достаточно тут.

А что по вашему более высокого уровня?

[tark]

Да вот все жду чего-то подобного в этой теме.

Попробую сформулировать мысль по-другому.

Что б было желание рассматривать какой-то печатный труд/видео/статью/книгу/доклад серьезно и беспристрастно, минимальное и необходимое требование - от текста не должно веять всеми доступными приемами демагогии. Иначе только и остается, что либо махнуть рукой и забить, либо подбрасывать от скуки говна на вентилятор. Авторов подобных работ я прекрасно понимаю - пиар, просмотры, реклама, это бизнес и чистейшее бабло. Но вот тех, кто сюда подобное репостит - не понимаю.

Пока же эта ветка напоминает филиал чудесного экземпляра желтой пресы "Интересная газета" (в школьные годы была особо популярна рубрика "i").

Сообщение отредактировал tark: 26 April 2016 - 09:47

[Swed]

tark, ну так всетаки, поделитесь чем то по вашему серьёзным а не демагогией из желтой прессы?

[tark]

Если вас интересует мой вклад именно по обсуждаемой здесь теме альтернативной истории, то переживать не стоит, как только что-то достойное попадется - я выложу и прокомментирую. На текущий момент попадался только треш. Бесспорно забавный, но внимания общественности не заслуживающий.

Если вас интересует абстрактный пример статьи без демагогии - выше по теме товарищ Porco выкладывал ссылки на ее (демагогии) классические приемы. Вооружаемся ими и вперед читать буквально что-угодно, желательно по теме, в которой есть твердые знания.

Обещаю, найти что-то стоящее получится, в основном, именно в той "науке, которая, будь она неладна, все от нас скрывает", как было "аргументированно" изложено пару страниц назад)))

 

Если вам кажется, что я сьезжаю - именно так дела и обстоят, бросаться в поиски чего-то достойного, просто что б удовлетворить ваше желание подколоть (нет, я не храню в закладках ссылки на научные труды годных мужей) - это из разряда дискуссии "сперва добейся". Эта часть так же хорошо разжевана в ссылках, приведеных Porco ранее.

 

Хотя чего же, вот пример серьезного текста с ровно нулем демагогии, трезвым обсуждением в комментариях без претензий на ШОК!

http://php.net/manua...apeshellarg.php

Тыща извинений за английский, но суть примера, думаю, понятна. Любая техническая документация сойдет.

Сообщение отредактировал tark: 26 April 2016 - 10:40

[Swed]

Я уже начал волноваться что вы ничего не подберете подходящее, хотя с таким же успехом можно было им дать ссылку на нашу тему и указать на серьезное обсуждение и без демагогии, ну будем разбираться с надеждой что это очень серьезное и достойное без классических приемов демагогии.

[rut]

Произнесите 10 раз подряд фразу:

"Демагогировали, демагогировали, но так и невыдемагогирововали."

:)

Сообщение отредактировал rut: 26 April 2016 - 11:45

[tark]

Я уже начал волноваться что вы ничего не подберете подходящее, хотя с таким же успехом можно было им дать ссылку на нашу тему и указать на серьезное обсуждение и без демагогии, ну будем разбираться с надеждой что это очень серьезное и достойное без классических приемов демагогии.

Ирония - это хорошо, но к текущей дискуссии не относится. Или вы здесь просто "не мешки поворочать"?)

Представленный выше текст по ссылке на документацию - это просто пример незаангажированного мнения изложенного в виде статьи. Основан на фактах (заложенных архитектурно). Легко проверяем практикой (тестами). Чуть сложнее, но так же проверяем прямым изучением исходного кода.

С точными науками, в которых фигурируют формулы, обычно достичь такого же уровня подачи материала легко.

С абстрактными - сложнее, так как с проверяемостью беда.

 

Но я речь веду не об абслютно истинной информации, а о характере представления этой информации.

Одно дело - взять данные из авторитетных источников (пусть даже если единственная цель - опровергнуть их), провести анализ, найти несостыковки, предложить возможные трактовки причин этого.

Совсем другое - навязывание своей "теории" как единственно верной, притягивание фактов (а зачастую слухов, а иногда и полного вранья) для поддержки своей теории, и т.д.

 

Мы не животные, и тут не рилигиозный культ. Задача не стоит "склонить оппонента к своей точке зрения любой ценой".

 

Я всячески призываю к цивилизованной, грамотно аргументированной дискуссии, только и всего.

Сообщение отредактировал tark: 26 April 2016 - 11:48

[imperator]

Степан - если есть время. почитайте ЖЖ и вот этого человека - http://vaduhan-08.livejournal.com/

Если вы технарь, вас немного порвёт от его логических выводов по 19му веку,точнее техническому развитию человечества в тот период.

Читать надо в основном прошлогодние статьи. Хотя за "Левиафан" он писал вроде в марте. ВОВ 41-45г.г. он не трогает в отличие от Купцова. Пока не трогает. 

[dum]

Но вот тех, кто сюда подобное репостит - не понимаю.
Пока же эта ветка напоминает филиал чудесного экземпляра желтой пресы "Интересная газета" (в школьные годы была особо популярна рубрика "i").

Удивляете меня - ветка полностью доступна любому желающему написать в ней. Множество пользователей имеет разный возраст, взгляд, характер, опыт, воспитание, образование и так далее - поэтому выкладывает те материалы, которые считает интересными на свой взгляд и так в любой теме! Для этого форум! Удивляюсь что вас это постоянно возмущает и вы однообразно штампуете одну и туже мысль.

[tark]

Удивляете меня - ветка полностью доступна любому желающему написать в ней. Множество пользователей имеет разный возраст, взгляд, характер, опыт, воспитание, образование и так далее - поэтому выкладывает те материалы, которые считает интересными на свой взгляд и так в любой теме! Для этого форум! Удивляюсь что вас это постоянно возмущает и вы однообразно штампуете одну и туже мысль.

Внимательно посмотрите и почитайте, на что именно я отвечаю и "штампую одну и ту же мысль". Может и пройдет удивление. А может и не пройдет, но тогда, увы - это не ко мне.

[dum]

Читаю все всегда внимательно, поэтому подмечено однообразие неприятия другого мнения кроме вашего. Например вы напечатали бесполезную ссылку и никто же не становится в позу и не осуждает вас и всех вокруг, как это делаете вы всегда.

[tark]

Хмммм, неприятие другого мнения - нет, неприятие глупости и попыток опустить обсуждение до уровня метания какашек - да.

 

Пост ссылки в ответ на прямую просьбу запостить ссылку - это бесполезно, вы издеваетесь? (Ссылка предельно точно отвечает всем критериям поставленного вопроса) Ну лично вы не просили, так что для вас ссылка бесполезна, не спорю. Так может вы последуете своему совету и перестанете указывать, как мне лучше отвечать на поставленные мне же вопросы? Это ж мое мнение, будьте к нему толерантны)))

 

Или давайте "становиться в позу" и "осуждать" конструктивно, а то какой-то цирк получается. (Можете начать с обьяснения, по каким пунктам мой ответ со ссылкой не подошел под вопрос)

Если бы вы действительно внимательно читали, может и заметили бы, что "однообразно становлюсь в позу и осуждаю" я только тогда, когда кто-нибудь однообразно тащит тему в болото, путем голословных утверждений типа "наука все врет", а потом ему "лень тратить время, что-то мне обьясняя" (вольная трактовка).

 

Да, когда я раз за разом слышу чушь, я буду все так же однообразно просить подтверждений фактами подобным фантазиям.