Повідомлень у темі: 97

[Dikiy]

Куда ты денешься, если под угрозой лишение прав на срок от 6ти до 12ти....и за весь мой стаж 20ти летний стаж!!!! У меня права с 17-ти лет категории С, в школе экзамены сдавал, всё по честному. Потом с С на А, потом очень смешные права АС, сдал на В. Всё своими силами, ни кто не помогал.
Мент сам виноват, вот если бы он не такой жадный был, и прописал ну пусть хоть 1-ю часть 122-й, а не 4-ю, то ему бы намного легче было бы жить. А так.... Я надеюсь всё таки на справедливость в жизни.
Хотя... тут дело такое, там место центровое, очень рыбное, туда либо "на гавно" посылают, либо "на бабло". Если 1-е, то тогда ясно, капец ему окончательный, а вот если 2-е, то может Они моими жалобами шредера кормят. А мент тот не просто мент, а СУПЕРмент, он энешки несёт стабильно, и план по протоколам перевыполняет, поэтому такой борзый.

К слову сказать, не позднее как 3дня тому назад, моего знакомого там тормознули, похоже те же. Так вот: "Операция перевозчик, ваши документы! Что перевозите, машину к осмотру...." Он ехал на Фордовском бусе, грузовой, боковых окон нет. Хлопец и говорит: "Не работает центральный замок, двери открывать не могу, проблематично." Бус пустой полностью, ГАИ посветил палочкой (дело было вечером) в грязные задние окна.
-Что ищете, инспектор?
-А вдруг ты полный бус китайцев перевозишь!?
И тут барышня со стороны Бессарабки на конкретно красный свет, сигналя тем кому на Крещатике уже зелёный, объезжая выехавших на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора..... О! Вот это удача! Это точняк 122 ч.4!!! ГАИ тормозит барышню, а "перевозчику нелегалов"- счастливого пути. И всё бы ни чего, но вот только бус был вынужден остановится по требованию инспектора сразу же за перекрёстком, т.к. больше негде- всё о самой площади Победы занято припаркованными (которых почему то этот патруль не разгоняет, и не штрафует), и чтобы продолжить движение, нужно сдать назад, на перекрёстке, рядом со светофором...едущие направо с Крещатика в ах..уе, бус сдаёт назад.... Аварийная обстановка, созданная самим же ГАИ, абсолютно не беспокоит ГАИ, оно уже занято злостным нарушителем- барышней на пузотёрке...

Вот так вот и живём. Интересно, где те крикуны, что призывали ездить по правилам, ни чего не нарушать, как собственно они и поступают в повседневной жизни, и штрафы нам не будут страшны.
А ведь страшно, страшно что не штрафы такие большие, а что неучам поручили штрафовать....

[soe]

Молодцы!
респект!

[rut]

.......
А ведь страшно, страшно что не штрафы такие большие, а что неучам поручили штрафовать....

+1000

[Счастливчик]

1. Правильно заполнили протокол.

2. Серьёзно подготовились к процессу.

3. Повезло с судьёй!

Наверное, Лёня, ты тоже СЧАСТЛИВЧИК?

[Микрик]

с таким Свидетелем в машине - однозначно Счастливчик! ;)

[Dikiy]

1. Правильно заполнили протокол.

2. Серьёзно подготовились к процессу.

3. Повезло с судьёй!

Наверное, Лёня, ты тоже СЧАСТЛИВЧИК?

1. Протокол заполнили НЕ ПРАВИЛЬНО :))) ГАИ в спешке, или по необразованности не вписал туда потерпевшего, соответственно и подписи потерпевшего в протоколе не было. Пользуясь этим, я намекнул судье, что мол, пояснения могут быть вообще не того человека. Кроме того, в пояснениях не было указана дата и место рождения потерпевшего. Это позволило судье принять решение о неправильности оформления и того и другого.
2. К процессу особенно не готовились. Мы вообще то шли чтобы узнать на когда расписано заседание, и чтобы ознакомится с материалами, чтобы серьёзно подготовится
3. Повезло с судьёй! :)))))
4. Повезло, что таксист таки написал как всё было, а не так как ему настойчиво диктовал инспектор.
5. Свидетель- ДА, это важно.

[Hakim]

...5. Свидетель- ДА, это важно.

Не совсем хорошо, что свидетель-адвокат... При рассмотрении дела был вынужден сидеть в коридоре, а не направлять дело в "нужное русло"...

[Dikiy]

Не совсем хорошо, что свидетель-адвокат... При рассмотрении дела был вынужден сидеть в коридоре, а не направлять дело в "нужное русло"...

Это с одной стороны так, плохо что не было адвоката, но в моём случае это наоборот было хорошо. Меня не надо было защищать, судья меня выслушала, выслушала свидетеля, и приняла решение. Всё тихо и мирно, откровенно, так сказать. При наличии адвоката всё могло бы обернуться иначе.

Кстати, по поводу свидетелей:

КТО ВАШИ СВИДЕТЕЛИ?

Типичным нарушением прав граждан является отказ (в обход требований, предусмотренных ч.2 ст. 256 КоАП Украины) сотрудника милиции вписать в раздел протокола "Свидетели" данные Ваших пассажиров. Любимое изречение инспектора при этом: "Пассажиры не свидетели, а заинтересованные лица". Давайте зададимся вопросом: могут ли жена (girl-friend), теща(mother of girl-friend), кум, сват, брат, сосед, сослуживец быть свидетелем в уголовном или гражданском деле, административном производстве? Без сомнения, да. Специальная ст. 272 КоАП Украины "Свидетель" гласит: "В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу". Почти полностью повторяет ее ст. 68 Уголовно-процессуального Кодекса Украины (далее - УПК Украины) "Показания свидетелей". Аналогично звучит и ст.41 Гражданско-процессуального Кодекса Украины (далее ГПК Украины) "Показания свидетеля": "Свидетелем может быть любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу". Во всех комментариях к этим статьям подчеркнуто, что в качестве свидетелей могут выступать граждане, находящиеся в родственных, дружеских, неприязненных и иных отношениях с лицами, участвующими в деле. Однако, указанные обстоятельства учитываются судом при оценке достоверности свидетельских показаний.

Таким образом, только суд дает оценку свидетельским показаниям, а инспектор должен быть тупо-добросовестным регистратором. Он обязан внести в протокол данные всех пассажиров и внимательно проследить за этим при подписании протокола. Если этот аспект упускается, то можно столкнуться с таким явлением. А теперь представьте: приходит водитель в ГАИ или отделение милиции, а ему показывают написанные на чистых листах бумаги показания других водителей или пешеходов: один, якобы, менял в отделении проколотое колесо, другой гулял с собачкой, влюбленная парочка целовалась в подъезде, из которого видна была улица... Примеры можно продолжать. Все эти "свидетели" пишут, что видели Ваше "глобальное" нарушение ПДД. И есть причины, по которым они не были занесены в протокол, а "явились" в отделение спустя некоторое время по "собственной инициативе". В таком случае, есть все основания заявить ходатайство о вызове этих "свидетелей" на рассмотрение административного дела, а также просить прокуратуру и вышестоящее милицейское начальство, в первую очередь - прославленную инспекцию по личному составу проверить за два минувших года протоколы и другую документацию, составленную этим инспектором и его коллегами по смене и отделению, а по возможности - и иными "братьями по разуму". Глядишь, подобные "свидетели" выявятся при других конфликтах...

Когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет "подставных" свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 172 УК Украины "Служебный подлог", что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, а при тяжких последствиях (например, на сегодняшний день, причинение Вам ущерба более чем на 425 грн.) - от 3-х до 7 лет лишения свободы. Если же инспектор продемонстрирует Вам "особую дерзость" (предвзятость), то ему можно напомнить о существовании ст.198 УК Украины - "Самоуправство", т.е. самовольное, в противоречие установленному порядку, совершение каких-либо действий, правомерность коих Вы оспариваете, и если таковые действия причинили Вам существенный вред. Санкция этой статьи не самая строгая, но и "до 1-го года исправительных работ" такому беспредельщику будет достаточно. Ну, а если ему удастся избежать причинения Вам вреда, то все равно останется аналогичная ст.186 КоАП Украины и штрафные санкции.

Свидетели в машине (в приведенном примере) были, а в протоколе этот факт не отражен, и получилось, что свидетелей не было. И наоборот. Свидетелей обвинения в действительности не было, но по воле инспектора они откуда-то появились. И в том, и в другом случае инспектор внес в протокол официальный документ заведомо ложные сведения, тем самым совершил служебный подлог.

Рассмотрим типичный пример. Инспектор останавливает машину, подходит к ней и говорит: "Вы ехали со скоростью 100 километров в час". А водитель заявляет: "Я ехал всего лишь 60 километров в час". Инспектор предлагает посмотреть на цифры в окошечке радара. Hо ведь пока он шел от патрульной машины к вашей, а потом назад, мимо пронеслось несколько машин. Где доказательства, что скорость на радаре была замерена только что, а не минуту, час, день назад? Радар не фиксирует ни номера Вашего автомобиля, ни Ваш светлый образ за рулем... Данный прибор более чем сомнительный источник доказательств. Обвинению нужны как минимум два свидетеля, которые подтвердят, что показания прибора относятся именно к вашему автомобилю. В случае "оформления" такого нарушения, свидетели, как правило, берутся инспектором из числа, остановленных уже после Вас, таких же как Вы - водителей. Ему говорят: "Видишь на радаре цифру "100"? Подпиши - "вот тута". И подписывают, не сомневайтесь, на радостях - что их остановили не за собственное нарушение, лишь бы отпустили подобру-поздорову. Поверьте, адвокат испытывает просто плотоядное наслаждение, когда допрашивает таких вот "свидетелей" нарушения в суде или на админкомиссии в ГАИ.

Попробуйте приобщить к делу показания радара. Hичего не получится. Hе снимают с него показания. Таково качество прибора. Прибор не может быть использован, если он не прошел технический годовой осмотр, про что должны иметься соответствующие документы.

Здесь снова вынужден вернуться к вопросу о свидетелях и ответить на вопрос: а могут ли быть свидетелями сотрудник милиции, следователь, прокурор или судья? Один из основополагающих принципов юриспруденции: запрещение совмещения процессуальных функций. Это значит, что и милиционер, и следователь, ведущий дело, и прокурор, осуществляющий надзор, и судья, рассматривающий дело в суде любой инстанции, по тому делу свидетелями быть не могут. То же самое относится и к сотруднику милиции. Однако часто бездоказательное обвинение инспектор или его начальник пытается прикрыть ссылкой права и обязанности, предусмотренные Законом Украины "О милиции" от 25.12.1990 г. Вместе с тем надо знать, что показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Т.е. сами по себе показания сотрудника милиции не есть исчерпывающее и безусловное доказательство вины гражданина. Hужны и другие доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов, фотографии, кадры киносъемки и т.д. Это же может относиться к тому сотруднику милиции, который проходил, проезжал мимо, что-либо видел, слышал. Суд может признать свидетелем, в крайнем случае, второго члена патрульной машины, наряда. Тот же, кто от своего имени составляет протокол и обвиняет, это представитель дознания, обвинения (можно спорить о терминологии), чего угодно, но только не свидетель.

Учитывая это и опираясь на уже упоминавшийся принцип презумпции невиновности, можно посоветовать: При конфликте с инспектором не сочиняйте легенды, сами же запутаетесь в своих "отмазках", при желании, Вас легко поймают на лжи. В данном случае правомерна фраза: "Я ни в чем не собираюсь оправдываться".

Взято вот от сюда, рекомендую к прочтению обе части:

http://automir.in.ua...znoe.php?id=364

Повідомлення відредагував Dikiy: 19 August 2011 - 12:27

[Счастливчик]

1. Протокол заполнили НЕ ПРАВИЛЬНО :))) ГАИ в спешке, или по необразованности не вписал туда потерпевшего, соответственно и подписи потерпевшего в протоколе не было. Пользуясь этим, я намекнул судье, что мол, пояснения могут быть вообще не того человека. Кроме того, в пояснениях не было указана дата и место рождения потерпевшего. Это позволило судье принять решение о неправильности оформления и того и другого.

Вот и я про то же. Вы с Таней протокол заполнили правильно, а не гаишник.

2. К процессу особенно не готовились. Мы вообще то шли чтобы узнать на когда расписано заседание, и чтобы ознакомится с материалами, чтобы серьёзно подготовится

Скромничаешь. Кого-то лучше тебя, подготовленного, сейчас даже не смогу припомнить (за исключением практикующих адвокатов). Тему здесь поднял, мнения выслушал, сам проникся и наверное прочитал немало инфы. Про постоянные консультации от Татьяны я уже не вспоминаю.
Судьи ведь тоже психологи. Они чётко видят, когда человек глубоко разбирается в вопросе, когда от него исходит чувство внутренней уверенности, и т.д.

[Dikiy]

Ну не знаю, со стороны может и виднее лучше. Судья- психолог, это точно. Мне не чего было скрывать или придумывать, рассказал всё как было. Волновался конечно. В общем получил очередной урок, и как грится, "левел ап" :)

Я собственно чего зашёл сюда, есть свежие новости. Мы уже лыжи навострили, выезжаем уже, тут звонок в дверь: "Вам телеграмма".... Я уже "сто лет" в глаза не видел телеграмм. Вот, оказывается, на чём держится вся Укрпочта- на заказных, рекомендованных письмах и телеграммах-повестках. Этой телеграммой, приглашают меня на Семьи Хохловых для рассмотрения поданной мною жалобы ..... мы с Таней под впечатлением. Я перезвонил по телефону, указанному в телеграмме, и уведомил о том, что не могу присутствовать, ибо убываю в заслуженный отпуск, и меня физически не будет в Киеве 23-го августа. Попросил рассмотреть жалобу без моего присутствия, т.к. в жалобе всё подробно изложено, и , собственно, моё присутствие вовсе не обязательно.
О как!

[Dikiy]

Да, и ещё вот.
Купил сегодня свежие ПДД с картинками и прочим доп.материалом, почитал практические рекомендации по общению с ДПС. Много нового узнал из того и другого. ПДД нынче совсем не такие, как те что я читал в редакции 2004-го года, выкинул их из машины. Даже интересно, есть очень классные моменты.
В рекомендациях тоже много чего полезного, причём , можно даже сказать, что ОЧЕНЬ много. Я вот чего раньше все эти юр.рекомендации по диагонали читал, а того что думал, что со мной такого развода случится не может, ибо вероятность очень мала. Ан нет, не надо зарекаться, такое может случится с каждым. И ладно штраф, деньги- дело наживное, а вот лишить человека права управлять ТС, да к тому же профессионала, который "не может жить без машины", да ещё и с помощью фальсификации.... это жестоко!!! Я так считаю. Ладно я им "попался", а был бы другой человек, попроще, приехал в Киев Крещатик посмотреть, и с ним бы такое.... Вот такие вот мысли грустные.

[Счастливчик]

Проблемку ранее подняли, но так и не закончили.
Предлагаю исправить.

Интересные новости в законодательстве. Видать опыта у Вас маловато, потому он и печальный.


возможно и маловато опита, но есть решение Соломенского суда от 26.05.11г, судья Демидовская, где написали, что обжалованию не подлежит и есть моя жалоба "Голові" Соломенского суда, который сославшись на ч.2 ст.171-2 КАС подтвердил невозможность обжалования данного решения.
а из всех моих судебных тяжб с гайцами (это около 8шт) - это был первый печальный опит, до этого и апеляции выигрывал
вот так вот
при желании -могу показать все в оригинале

Можно на обозрение (или хотя бы в личку) решение суда и ответ председателя?
Извините, но то сомнения берут в Ваших словах. Привык во всём сомневаться...
Думаю, там ситуация просто другая и Вы что-то напутали!

[Odissey]

Лёнь, а свежие ПДД с картинками и доп материалом это какие?
А то я тоже вожу какие-то "веселые картинки" в машине, а они уже наверняка устарели...

[VAD]

+1 Обложку зафоткай, если не трудно...

[tork]

Вот они есть тут новые правила в редакции 2010 года http://www.offroadma...num__10__st__10

[Счастливчик]

Вот они есть тут новые правила в редакции 2010 года http://www.offroadma...num__10__st__10

+1
Вот редакция на сайте Верховной Рады Украины (самая последняя): http://zakon.rada.go...
В принципе, от той редакции, которая выложена на нашем сайте, она отличается лишь парой изменений (одно об исключении талона из перечня обязательных к предъявлению документов, другое про запрет стоянки ближе 5 м от мусорных контейнеров).

Так что, можно смело юзать!!!

[спектор]

+1
Вот редакция на сайте Верховной Рады Украины (самая последняя): http://zakon.rada.go...
В принципе, от той редакции, которая выложена на нашем сайте, она отличается лишь парой изменений (одно об исключении талона из перечня обязательных к предъявлению документов, другое про запрет стоянки ближе 5 м от мусорных контейнеров).

Так что, можно смело юзать!!!

Эти правила скачал на ОРМе еще пол года назад в феврале, за что я и люблю наш сайт что всегда можно найти ответ на любой вопрос!

[VAD]

Спасибо. Скачал. Изучаю.

[Dikiy]

С сегодняшнего дня я опять в Матрице

По дороге в Крым,10дней тому назад, звонил командир роты, тот человек, кто телеграмму прислал. Просил что-то вроде того, чтобы я не настаивал на письменном ответе от них, чтобы дело по тихому замять. Мол, зачем вы так, жалуетесь везде, можно ведь было и по другому решить, по хорошему. Ну и всё в таком духе.... "Мы копию решения суда уже получили, вы не виноваты, штраф платить не надо, инспектор уже работает на "открытии ворот"...." Короче мне был неприятен этот разговор, поэтому я отложил позвонить ему до после того, как заберу права. Посмотрим сколько мне ещё придётся походить по кабинетам, а там уже буду действовать дальше......

[soe]

"инспектор уже работает на "открытии ворот"" - он вообще-то уже вообще не должен нигде "работать"...