Replies in topic: 103

[VOIN]

А ведь и в самом деле. Например:
1. Увеличенный тормозной путь
2. Ухудшенная динамика
3. Хуже управляемость
4. Быстрый износ деталей авто
5. Больший расход топлива
и куча всего. И это еще без перечисления явных "преимуществ" в болоте :)

Как бы все так, но чуточку по-другому. У любой вещи в природе есть свои достоинства и недостатки, так и в этом вопросе - тяжелый автомобиль, как правило, комфортней, надежней, безопасней, имеет больший запас прочности и больший жизненный рессурс , он более остойчив, всегда лучше идет по трассе, больше перевезет груза, сможет тянуть более тяжелый прицеп и это особо заметно на подъемах и спусках. Тяжелый авто легко вытянет засевший автомобиль. Во сколько есть неоспоримых достоинств.
И вот именно поэтому из тяжелого автомобиля всегда лучше строить экспедиционный автомобиль для путешествий.

[imperator]

Ниссан Навара, с полной загрузкой для экспедиции 2750.

А эт, Владимир, Вы в Крым загрузили наверна 30 канистр с солярой тепловозной и 10 ящиков пиваса для друзей? Навара 2200 вродь снаряженная в поездку тянет, заправленная и с нехудым водилой.

Ниссан Навара, с полной загрузкой для экспедиции 2750.

А эт, Владимир, Вы в Крым загрузили наверна 30 канистр с солярой тепловозной и 10 ящиков пиваса для друзей? Навара 2200 вродь снаряженная в поездку тянет, заправленная и с нехудым водилой.

[FOFA]

Дима, ты мою Навару вообще видел?)
Там в кузове только для готовки и поездок килограм 200 всегда лежит, не меньше

[Vrubel]

Ребят все очень просто вы посмотрите что везете вы а что экспедиционник. Качели про вес надоели. В спорте вес прежде всего, а у нас другая задача.
Виталий абсолютно прав. Добавлю.
Тяжелый авто идет лучше по снегу, лучше выходит из колеи, разница на колесе не сильно большая и поймать разницу на болоте, что легкий проходит а тяжелый нет, я не видел, есть конечно теоретическая.
Не бывает тяжелых машин бывают маленькие колеса.

[FOFA]

Тяжелый авто идет лучше по снегу, лучше выходит из колеи, разница на колесе не сильно большая и поймать разницу на болоте, что легкий проходит а тяжелый нет, я не видел, есть конечно теоретическая.
Не бывает тяжелых машин бывают маленькие колеса.

Не соглашусь...Вес в таких вещах очень важный..
Часто можно посмотреть, когда машинка буксует под горку и не может выехать, но если выйти штурману она без проблем едет дальше...Кажется, всего-то 70-80 км, но эфект есть и бывает.
В снегу тоже не все однозначно...Все зависит от самого снега плотности, глубины и от давления машины за единицу площади, а оно то зависит напрямую от ширины покрышки и веса. Но если на легкую машинку весом в 1200 кг, поставить широкие колеса, например в 12 дюймов, и их стравить, то можно добится того, что ехать по снегу глубиной около метра и не проваливатся..Такие же колеса на машине в 2500 кг посадят ее на мосты за пару метров

Message edited by FOFA: 09 October 2013 - 19:43

[Storm]

На днях сдавал метал.лом ,заодно взвесил и свой ТЛК-105=3100 кг(со мной-100 и полный бак-95 литров),правда в заначке много ЗИПа,на дальняки,так я его уже и не выгружаю

[VOIN]

Не соглашусь...Вес в таких вещах очень важный..
Часто можно посмотреть, когда машинка буксует под горку и не может выехать, но если выйти штурману она без проблем едет дальше...Кажется, всего-то 70-80 км, но эфект есть и бывает.
В снегу тоже не все однозначно...Все зависит от самого снега плотности, глубины и от давления машины за единицу площади, а оно то зависит напрямую от ширины покрышки и веса. Но если на легкую машинку весом в 1200 кг, поставить широкие колеса, например в 12 дюймов, и их стравить, то можно добится того, что ехать по снегу глубиной около метра и не проваливатся..Такие же колеса на машине в 2500 кг посадят ее на мосты за пару метров

С поднятием в гору неудачный пример. Дело в том что применение этого приема целиком зависит от мастерства водителя и "чувства" своего авто. При поднятии в гору со снегом, без снега, по грязи или песку, все зависит от правильного расчета инерционных сил, в соотв.с его массой, и также от правильного направления управляемых колес, т.е. всецело от верной оценки пилотом окружающеего его препятствия. Если выйдут люди, ну выйдут, значит меньше надо делать разгон, стартовая площадка будет короче и т.д., короче - важно мастерство!
Касательно движения по снегу тут физика - чем толще снежный покров, тем меньше шансов у любого авто с любым весом, дело в том что любой обычный автомобиль на любой ширине шины способен свободно передвигаться по снегу до того момента, пока не начнет пресовать снег под днищем в толстый плотный массив. Вот на этом самом спресованном снегу, автомобиль зависает на пузе, как памятник, после чего свободно болтая колесами, теряет ход, не доставая ими до твердого покрытия. Ехать по глубокому снегу, не проваливаясь способен только спец автомобиль на мягких пневматиках, такой авто специально проектируется для преодоления снежных заносов и переметов или преодоления топей, но на нем нельзя ехать по твердой поверхности, иначе шинам будет капут. А вот что касается рулежки и управляемости на скорости в умеренном снегу, то тут абсолютно прав Врубель Денис. Авто с зауженными шинами, естественно, будет более управляем и прогнозируем в своих повадках, в сравнении с авто на чрезмерно широких шинах, который будет болтаться, петлять и юзить во всех виражах и поворотах.

[FOFA]

Ладно, а преодоление ступеньки в грязи.. Машинеу в 3 тоны намного тежелее поднятся чем машине в 1500кг, выход с колее тоже самое

История про подьем..
На Гаплыке кажется в 2011 году. Мы участвовали в ТР2. Был затяжной подъем метров 300, начали подъем на скорости километров 30, в середине подъема машина стала быстро приостанавливаться, буксовать, почти стала. Долго не думая, я и второй штурман быстро выпрыгнули с машины (машина стала легче на 170 кг), после этого она уверено начала набирать скорость и поползла на подъем. Ну а мы побежали пешком).. Мы выводы сделали после этого

[ustas]

Непонятно чего Прадо весит почти 2600, а ФЖей 2 т, странно

[Vrubel]

Ладно, а преодоление ступеньки в грязи.. Машинеу в 3 тоны намного тежелее поднятся чем машине в 1500кг, выход с колее тоже самое

История про подьемг..
На Гаплыке кажется в 2011 году. Мы участвовали в ТР2. Был затяжной подъем метров 300, начали подъем на скорости километров 30, в середине подъема машина стала быстро приостанавливаться, буксовать, почти стала. Долго не думая, я и второй штурман быстро выпрыгнули с машины (машина стала легче на 170 кг), после этого она уверено начала набирать скорость и поползла на подъем. Ну а мы побежали пешком).. Мы выводы сделали после этого

У вас скорее мотора не хватило. Краз бы там поднялся? )))
Выход с колеи на тяжелой машине легче. Почти везде где лучше узкая резина чем машина тяжелей тем это упражнение легче. Вообще выход из колеи легче на бензиновой машине. Подъем тоже хитрая штука. Эта тема очень зыбкая и зависит от многих факторов. Но однозначно чем выше вес тем нагрузка на агрегаты выше, износ интенсивней' торможение хуже, расход больше. Я смотрел как можно облегчить машину, только за счет железных бамперов. Но мне бампер только в этом году спас морду 2 раза и один раз зад. 2 раза пришлось бы выезжать на эвакуаторе, причем ума не приложу как бы он туда заехал. Делать из люминия тоже считаю глупость, он однозначно будет мение прочным, а выигрыш будет ну в 10-20 кг, что для 3х тонн курам на смех. По этому ездим не стесняемся...:-)

Message edited by Vrubel: 10 October 2013 - 06:37

[Микрик]

Перефразирую немного:
Fuck the weight economy

Message edited by Микрик: 10 October 2013 - 08:18

[Piligriм]

Как бы все так, но чуточку по-другому. У любой вещи в природе есть свои достоинства и недостатки, так и в этом вопросе - тяжелый автомобиль, как правило, комфортней, надежней, безопасней, имеет больший запас прочности и больший жизненный рессурс , он более остойчив, всегда лучше идет по трассе, больше перевезет груза, сможет тянуть более тяжелый прицеп и это особо заметно на подъемах и спусках. Тяжелый авто легко вытянет засевший автомобиль. Во сколько есть неоспоримых достоинств и вот поэтому именно из тяжелого автомобиля всегда лучше строить экспедиционный авто для путешествий.

Добавлю - чем тяжелее машина, тем увереннее пройдёте вброд реку с течением и не всплывёте как поплавок...

[Hummerman]

О весе. У самого два болида. Хаммер Н1 - тяжёлый, раньше был в пять с половиной тонн. Болид на базе Вранглера - лёгкий, в полторы тонны. Хотя конечно - эта два разных концепта, с абсолютно разными характеристиками. Вранглер пролетает в той грязи, где Хаммер сядет и пойдёт в ход лебёдка. Но такой лёгкий вес имеет свой недостаток. Если сильно увлечься, то при прыжке можно приземлиться на одно колесо и потом кубарем через голову. Такого с Хаммером никогда не случится. У лёгкого Вранглера есть огромные преимущества в прохождении камней. Он идёт по поверхности валунов, а тяжелый Хаммер их расталкивает. При форсировании реки в брод, Хаммер всегда касался грунта колёсами, а Вранглер нужно топить, чтобы не отнесло течением. При съезде с крутой глиняной горы, а особенной мокрой, у Хаммера было неоспоримое преимущество. Этот тяжеловес спускался на передаче без отклонения от курса. А Вранглеру нужно ещё подгазовывать, чтобы его не водило по спуску. А набрав скорость с горы, не очень комфортно входить в крутой поворот внизу, если ещё грунт мокрый. Легкую машину так заносит, что переворот возможен. Да и адреналин так бьёт, что "мама не горюй". При выходе из мокрой колеи, Хаммеру достаточно было дать полный газ и резко выкрутить руль. А с Вранглером такие штуки легко не проходят. Его несет вперёд, в колее. Нужно рулём в начале вправо, а только потом резко влево крутить. Или на оборот. Но это ещё не значит, что он выскочит с первого раза. В каждом болиде есть свои преимущества и недостатки. Но конечно могу сказать, что Вранглер на много лучше для трофи и гонок. А Хаммер для путешествий и просто в удовольствие поездить по бездору. Да и Вранглер есть кому тянуть на лафете.

[Danila]

Но однозначно чем выше вес тем нагрузка на агрегаты выше, износ интенсивней' торможение хуже, расход больше. Я

Ну тут однозначно судить нельзя - чем выше вес тем и агрегаты мощнее и у них запас прочности выше, поэтому нагрузки (даже ударные)переносятся легче чем на легкой машине. Например можно сравнить запас прочности Патрола, ТЛК80 и Нивы - это будут две большие разницы. Например вспомните прошлый Замес, когда машина Кудасова выжила и победила именно за счет запаса прочности.
А с расходом все закономерно, чем больше/тяжелее авто тем выше у него расход топлива

[Voha]

Пять копеек от меня.
Пару лет назад, поехали еще с Патруллером и Подводником, протаптывать танковую перед покатухой.
Из транспорта были следующие автомобили.
Митсубиши паджера спорт (Свампер)
Уаз Патриот (Денис, ник не вспомню никак)
И Субару форестер (Алексис)
Шевроле Нива (я)

Погода -15 легкий снежок )))
В итоге Паджера и Уазик провалились под лед на первых же десяти метрах пути, и примерзли там (ихни шаклы не влазили в маленькую дюрочку Шнивки )))) Дернуть-выдернуть не мог никак...
Так и катался вокруг них взад вперед потрескивая льдом под Шнивой.
п.с. А шо, опыт. не?

[Danila]

Добавлю - чем тяжелее машина, тем увереннее пройдёте вброд реку с течением и не всплывёте как поплавок...

Да легкая машина сразу всплывает пока в салоне не наберется вода, лучше тогда сразу ее топить при большой глубине. Ну а если машина плывет, то это уже опасно, особенно если есть течение, так и унесет на глубину.

[VOIN]

Да легкая машина сразу всплывает пока в салоне не наберется вода, лучше тогда сразу ее топить при большой глубине. Ну а если машина плывет, то это уже опасно, особенно если есть течение, так и унесет на глубину.

Нет ребята, если машину несет по течению, то основная беда не в том что унесет на глубину - а в том что течение когда ее тащит, то машина очень легко и быстро перевернется. Вот тогда машину не спасти и ей точно каюк. Так что если вас тащит, открывайте дверь топите ее и старайтесь уменьшить сопротивляемость потока, пропуская часть течения сквозь салон, зато все это время машина на колесах, есть сцепление и надо выезжать из этого положения..

[Арсен]

Ну тут однозначно судить нельзя - чем выше вес тем и агрегаты мощнее и у них запас прочности выше, поэтому нагрузки (даже ударные)переносятся легче чем на легкой машине. Например можно сравнить запас прочности Патрола, ТЛК80 и Нивы - это будут две большие разницы. Например вспомните прошлый Замес, когда машина Кудасова выжила и победила именно за счет запаса прочности.
А с расходом все закономерно, чем больше/тяжелее авто тем выше у него расход топлива

Запаса прочности у тяжёлых машин не настолько болшой на сколько они тяжелее,например я на своей машине поставил колёса на 25 процентов больше родных,при этом шрусы и полуоси родные,спокойно прыгаю с трамплинов запускаю колёса в букс и всё выдерживает,а ты попробуй скажем на 39 колёсах колёсах проделывать тоже на таёте или патроле,выдержит ли родные шрусы и полуоси?

[VOIN]

Запаса прочности у тяжёлых машин не настолько болшой на сколько они тяжелее,например я на своей машине поставил колёса на 25 процентов больше родных,при этом шрусы и полуоси родные,спокойно прыгаю с трамплинов запускаю колёса в букс и всё выдерживает,а ты попробуй скажем на 39 колёсах колёсах проделывать тоже на таёте или патроле,выдержит ли родные шрусы и полуоси?

У тебя совсем уж нестандартная машина, самодел-рама и оч легкий кузов, поэтому она не является в критерием, на большой авто тоже можно поставить шины на 25% больше. Насчет прыгать, а зачем экспедиционнику прыгать? То что может экспедиционник, не может твой автомобиль и наоборот и смысла меряться гениталиями нет абсолютно. Просто рассуждаем о плюсах и минусах.

[Арсен]

Сори не внимательно читал,я не понял что эта тема об экспедициониках.