Replies in topic: 459

[John]

Ну развели или нет, это уже время покажет. На 300 грн + - 40 грн уже роли не играет. Хотя возможен и вариант что 260 сэкономил, а может и нет. Х.З.

[Krite]

Визири по городу не так напрягают как знак 40 :angry: Собственно говоря знаки для визирей и висят. В одессе три полосы в одну сторону, между встречными направлениями полоса парка, в начале квартала пешеходный переход, перед ним знак 40... Знака отмены после перехода естественно нет, только сегодня еду 55 км ( полтора километра так ползти до следущего перекрестка) а в середине этого квартала стоит ГАИшник и во всю С РУК на визирь пишет плотный поток машин(((((
Надо составить реестр таких знаков и через УРА добиватся их снятия, а то ГАИ вроде как и ни при чем, а в каждом городе все знают такие места, где не нарушить нереально. И гед ГАИ делает себе план.

[Nat]

Вот, по-моему, познавательно http://www.segodnya....o/14041669.html, особенно решения, перечисленные в конце статьи

[Dahon]

В этой связи у меня уже ручки чешутся назначить экспертизу в деле по обжалованию постановления на Лёху или Connekta (в зависимости, чьё первое назначат).
и ещё вопрос 2 mamaich: те люди, с кем Вы общались в НАНУ, смогли бы дать официальное "заключение специалиста" на мой адвокатский запрос, если я к нему приложу Методрекомендации по работе с Визирем (исходя из его технических характеристик, но без прибора).
Имея такое заключение на руках, нам суд не сможет отказать в назначении экспертизы, для проведения которой мы затребуем прибор у ответчиков (а они в свою очередь не могут отказать суду в его предоставлении). А дальше ... :)
Кстати, судопроизводство у нас происходит на принципах гласности и открытости администаривного процесса, что предусмотрено ст 7 КАСУ (пресса может сколько угодно посещать такие заседания, да и просто интересующиеся тоже). и не вижу препятствий в такой же гласности при работе экспертов.

Татьяна, мне кажется, что здесь необходимо обратить внимание на следующее: что нужно опровергать в суде посредством экспертизы - плохую работу колнкретного Визира, или же сам принцип его работы (т.е. невозможность им выполнять возложенных на него надежд).
Почитав исходную информацию харьковчан, я лично понимаю то, что согласно их доводам этот прибор в принципе не может выполнять должным образом возложенные на него функции и это по сути видно из его технических характеристик (принципов работы) вытекающих из его конструктива и "физики процесса". И харьковчане вроде как говорят о чем - да, мы все это поняли и исследовали. Но наше мнение может не иметь силы, полскольку силу может иметь мнение, облеченное в ауру "судебной экспертизы".
Т.е. я лично полагаю, что для проведения судебных экспертиз в борьбе не с конкретным Визиром, а с Визиром "как классом", сам по себе прибор может быть и не нужен. Мне кажется, что изначально нужно сделать экспертизу возможностей Визира исходя из его технической документации. Т.е. умные люди (эксперты), рассмотрев техничесукю документацию сего устройства и заложенных в нем принципов и алгоритмов работы должны в целом дать заключение - способен ли он безупречно выдавать те данные, на которые ссылаются гаишники.
И если положительного ответа они не дадут - это будет означать приговор Визиру как класссу.

Т.е. экспертизе подвергать не конкретный прибор и его работу, а саму методолдогию работы, заложенную констуктивно в сием чуде технике. И в этом случае нужен не прибор, а полная техническая документация на него от производителя.

[dAndy]

И в этом случае нужен не прибор, а полная техническая документация на него от производителя.

извините что вмешиваюсь, но полной конструкторской документации никто и никогда не предоставит. Скорее всего не предоставят ничего кроме паспорта и инструкции к прибору.
ИМХО
И проще все же оспорить применимость визир-а как класcа, базируясь на неверной идеологически работе образца. ИМХО.
Имея образец определить как он выделяет ближнюю цель -- по уровню отражения (что не правильно) или по времени задержки отражения (что правильно).

[Dahon]

извините что вмешиваюсь, но полной конструкторской документации никто и никогда не предоставит. Скорее всего не предоставят ничего кроме паспорта и инструкции к прибору.
ИМХО
И проще все же оспорить применимость визир-а как класcа, базируясь на неверной идеологически работе образца. ИМХО.
Имея образец определить как он выделяет ближнюю цель -- по уровню отражения (что не правильно) или по времени задержки отражения (что правильно).

Исследуя конкретный прибор, вы можете получить данные о том, что именно этот конкретный прибор плохо/неправильно работает.
Исседуя документацию о принципах/алгоритме построения и работы прибора, вы таким образом исследуете то, возможно ли от приборов такого вида получить тот результат, который нам пытаются представить гаишники.

Что касательно документации, то наверное нет нужды смотреть конструкторскую и технологическую документацию на прибор. Но есть смысл смотреть на ту документацию, которую производитель обязан дать, когда декларирует о том, каковы результаты работы есть у этого прибора.
Опять же, я исхожу из анализа тех данных, которые предоставляли харьковчане. Они ведь говорят не о конкретном аппарате как таковом, а о том, что сам принцип, заложенный в работу сего прибора есть ущербным. А анализ этих принципов лучше делать исходя из документации в первую очередь.

Message edited by ScubaDiver: 12 May 2009 - 13:13

[Kuzya]

извините что вмешиваюсь, но полной конструкторской документации никто и никогда не предоставит. Скорее всего не предоставят ничего кроме паспорта и инструкции к прибору.
ИМХО
И проще все же оспорить применимость визир-а как класcа, базируясь на неверной идеологически работе образца. ИМХО.
Имея образец определить как он выделяет ближнюю цель -- по уровню отражения (что не правильно) или по времени задержки отражения (что правильно).

если Вы внимательно изучали накопленную информацио о Визирях, должны были заметить, что у него есть несколько режимов определения или выбора цели: самая быстрая, самый сильный сигнал, самая ближняя. Вы говорите - самая ближняя будет "правильной", что не верно, т.к. все еще не гарантируется, что объектив камеры в это время снимает именно самую ближнюю цель, скорость которой замеряна. соответственно кривые руки оператора способны привести к ошибке.
пока конструктивно не будет реализована функция замера скорости именно того, что попало в объектив, кроме этого с гарантированной идентификацией скорости именно снимаемого авто и только его - Визирь непригоден как прибор, способный предоставить вещ.док для обвинения в нарушении.
проблема не в точности радара или его функций, а в том, что камера - сама по себе, радар сам по себе, с разным полем зрения, в этом и состоит неприменимость Визиря.

[dAndy]

если Вы внимательно изучали накопленную информацио о Визирях, должны были заметить, что у него есть несколько режимов определения или выбора цели: самая быстрая, самый сильный сигнал, самая ближняя. Вы говорите - самая ближняя будет "правильной", что не верно, т.к. все еще не гарантируется, что объектив камеры в это время снимает именно самую ближнюю цель, скорость которой замеряна. соответственно кривые руки оператора способны привести к ошибке.

2 режима -- быстрая и ближняя, а не 3. Нет такого режима "сильный сигнал". Учим матчасть.
Обвинение против визира высказано харьковчанами, заключается в том что в режиме "ближняя цель" фиксируется не самая ближняя по факту, а цель с максимальным отражением. Именно это и надо ИМХО проверить. При соосности ДН радара и оптической оси камеры ближняя цель будет правильной, вопрос только в выборе "ближней" цели -- правилен он или нет.

[Гаечка]

Всегда думала, что с логикой у меня всё в порядке, но в случае ВИЗИРА хоть убейте не пойму практическую целесообразность наличия в нём режима "самая быстрая цель" при дальности радара "не менее 400 метров" и возможности фотоаппарата различить номер "не более 80 метров"...
Риторический вопрос к разработчикам: "Зачем нужен такой режим работы прибора?" :doctor:

[dAndy]

Всегда думала, что с логикой у меня всё в порядке, но в случае ВИЗИРА хоть убейте не пойму практическую целесообразность наличия в нём режима "самая быстрая цель" при дальности радара "не менее 400 метров" и возможности фотоаппарата различить номер "не более 80 метров"...
Риторический вопрос к разработчикам: "Зачем нужен такой режим работы прибора?" :doctor:

дальность регулируется, ступенчато (сужу по методычным вказивкам)... Что еще раз наталкивает на мысль о том что всеже идет цифровая обработка по времени задержки, цели дальше установленого лимита отсеиваются. И если обрабатывается время задержки, то "ближняя" цель таки действительно ближняя...

Зачем режим "быстрая" -- х/з, думаю что в наследство от "фенов" осталось...

[Kuzya]

2 режима -- быстрая и ближняя, а не 3. Нет такого режима "сильный сигнал". Учим матчасть.
Обвинение против визира высказано харьковчанами, заключается в том что в режиме "ближняя цель" фиксируется не самая ближняя по факту, а цель с максимальным отражением. Именно это и надо ИМХО проверить. При соосности ДН радара и оптической оси камеры ближняя цель будет правильной, вопрос только в выборе "ближней" цели -- правилен он или нет.

про 2 или 3 режима спорить не стану.
при соосности, но разных углах открытия "ближняя цель" ничего не даст. если угол объектива на зуме меньше радара - попадут в замер автивкы, которые не попали в кадр, если больше, то в кадре с несколькими автомобилями - неизвестно какой из автомобилей замерян.
угол раскрытия радара, кажись 10 градусов...
матрица там стоит явно не фулл-фрейм, а кроп, зум (35 мм эквивалент) нужен милиметров 210-300 на трассе и 100-150 в городе. это супер-грубо порядка 8-25 градусов открытия, как для цифровика с зумом. на полном зуме - легкая несоосность камеры и радара в 3-5 градусов это уже почти полкорпуса-корпус машины в картинке.

[Electroskat]

про 2 или 3 режима спорить не стану.
при соосности, но разных углах открытия "ближняя цель" ничего не даст. если угол объектива на зуме меньше радара - попадут в замер автивкы, которые не попали в кадр, если больше, то в кадре с несколькими автомобилями - неизвестно какой из автомобилей замерян.
угол раскрытия радара, кажись 10 градусов...
матрица там стоит явно не фулл-фрейм, а кроп, зум (35 мм эквивалент) нужен милиметров 210-300 на трассе и 100-150 в городе. это супер-грубо порядка 8-25 градусов открытия, как для цифровика с зумом. на полном зуме - легкая несоосность камеры и радара в 3-5 градусов это уже почти полкорпуса-корпус машины в картинке.

угумс...если у снимающей части угол зрения может менятся то у радара то он постоянен .... фигня выходит

[Пауль]

На сколько помню еще при совке проводились приемкой испытания , на тех же принципах , отобрать 3 или 5 или ....скока надо визирей и провести испытания на процент ошибок.
И исходя из данных сей экспертизы зарубить эксплуатацию данного девайса , как непригодное .
Или 2 вариант :предпринять все меры к наработке отказов в судах , тем самым вложить в уши судьям , что Визирь исчадье Гайское! И суды по умолчанию будут отказывать в исках, ну а менты будут чесать себе булки. :wacko:

[mamaich]

Я, например, считаю, что это успех. Луценко издает наказ: с понедельника визиристы только в форме и на служебных авто с милицейскими номерами.

---
За словами керівника МВС Юрія Луценка в цивільному міліціонери не мають права виконувати об"язки інакше їх звільнять. Тому від понеділка всі повинні бути у формі та на службовому авто, відповідний указ Луценко обіцяє підписати вже завтра.

"СИНХРОН: ЮРІЙ ЛУЦЕНКО
МІНІСТР МВС УКРАЇНИ
....Буквально з наступного понеділка вони всі мають бути в формі в службових автомобілях. З синіми номерами, обов'язково. Можливо, це також покращить взаєморозуміння між учасниками дорожнього руху та учасниками та державною автомобільною нспекцію."
---

Вот так, шаг за шагом и будем приводить в чувства милицию. Вот тут некоторые не верили... А ведь древняя мудрость гласит: дорогу осилит идущий. Кстати, сегодня в Одном дне и о продолжении суда в Донецке по Визирю. Милиция продолжает настаивать, что они все делали верно.

[Electroskat]

Милиция продолжает настаивать, что они все делали верно.

а что же им расказать правду и отдать кусок хлеба ? кто же себе враг ))

[werwolf]

И здесь повторюсь!

2 mamaich.


Молодцы! Реально молодцы. Не просто создали шум, как делают многие наши каналы, а сделали волну, от которой пошла обратная реакция.  boom: А то, что она направленно в положительную сторону, так это вообще отлично!  ^_^

Респект и уважуха вашей команде!  :hi:

[Madagascar]

вроде сегодня должно быть второе заседание суда между жителем Донецка Черным и Донецкой ГАИ по делу тех ошибки "Визиря" и несогласием Черного платить штраф?
есть какая нибудь инфа?

[mykola]

вроде сегодня должно быть второе заседание суда между жителем Донецка Черным и Донецкой ГАИ по делу тех ошибки "Визиря" и несогласием Черного платить штраф?
есть какая нибудь инфа?

Утром по "5"-му было в новостях, что суд сегодня. Будет окончательное заседание, на котором вынесут решение. Смотрим вечерние новости

[SAMARAA]

[quote name='mamaich' date='2.4.2009, 17:40' post='185824']
Вот так, шаг за шагом и будем приводить в чувства милицию.


Конечно, это успех. И К1 выглядит очень достойно в сравнении с другими каналиями. А следующим шагом можно отучить их уже с синими номерами нарушать ПДД, особенно правил остановки и парковки. Например вот такие.



Да и сюжетик хороший должен получиться.

[mamaich]

To WerWolf, SAMARAA и всем-всем

Программа Один день - всего лишь ретранслятор. А я - просто один из участников дорожного движения. Нам, безусловно, приятно читать ваши положительные отзывы. И мы, безусловно, читаем, что вы пишите и делаем выводы.

Без помощи харьковских товарищей, первыми написавших аргументированный материал, что Визир - врет, мы не зацепились бы за тему. Без ОРМ и его форума, мы бы не разобрались во всех юридических тонкостях, не нашли бы геров в сюжеты.

Я от души рад, что тема, радившаяся в Интернете, прошла через К1 (сколько ж мы в ГАИ писем с запросами написали!), разрослась до уровня, когда власть просто не смогла ее игнорировать. УРА с одной стороны, СМИ и Интернет-сообщество - с другой смогли доказать, что с нашим мнением нужно считаться.

Это, кстати, пример скептикам. И фаталистам. "Новые ставки ТЗ приняты и их не изменить... Мне пришло "письмо счастья" и я буду платить, хотя уверен, что прав. Ведь против государственной машины непопрешь..." Таки "гуртом легше і батька бити!" :)

Хочу попросить: пишите нам! И не только о проблемах с ПДД, дорожными знаками и т.д. Мы готовим еще серию материалов по этому поводу. Если есть системная проблема или большая несправедливость - пишите нам. Помогите разобраться. И давайте бороться вместе. Будем менять страну, что б нам здесь было комфортно. А не им:)

Сорри, если это выглядит пафосно. :good: