Сообщений в теме: 31

[Симона]

омпас' Шо я морозю, извините, статься КУпАП 122-4, а не 5
Нет такой статьи :)
http://zakon.rada.go...p;nreg=80731-10
Возможно, Вы имели ввиду 124-ю ст.

[Witch]

Мда, Панас только подтверждает мои выводы о том, что даже если ты застрахован - в ДТП лучше не попадать - я речь веду о том, что хер получишь просто так и быстро свои деньги, и о том, что в машину надо позапихивать - пусть даже за свой счет - кучу камер с записью, и ждать принятия закона о том, что видеосьемка является доказательством. Хорошо если ты в ДТП на штуку накосил (пусть даже ты и не виноват), в КРАЙНЕМ случае можно наскрести, а если в тебя кто-то влепился тысяч на 20 зеленых енотов? Ведь черта с два что докажешь......... Мастерство адвоката - вот что главное. Каюсь, был виновен в одном дтп - проехал на красный, рано утром, в меня въехал мерседес облгосадминистрации. Мое первое ДТП, все честно написал, как мне потом сказали - как идиот:-) - но потом пошел к адвокату. Тот как нарасписал..... Где циклограмма работы светофоров? Почему номер на пострадавшем дтп один, а в протоколе другой (на момент ДТП на машине был номер 063, в протоколе - другой). Ввиду отсутствия циклограммы - мой клиент говорит что ехал на зеленый, и пойди докажи что было не так? А даже если ехал на желтый (а я ехал по главной, мерс выезжал со второстепенной) - то МЕРС ОБЯЗАН был убедиться, подьезжая к главной - что на перекрестке нет машин, заканчивающих маневр. В общем я прочитал, прослезился. Дело закончилось ничем, у меня просто не было времени довести до ума, могли свести к обоюдке - но я забил.

Я к чему это - что перевернуть историю с ног на уши - дело считанных килобайт писанины:-) оппонента и его свидетелей или "свидетелей". И защититься от этого - весьма трудно....

[WATSON]

Добрый день, я новенькая на Вашем замечательном Форуме :).
Прошу совета по следующему обстоятельству. Было ДТП, явная вина второго участника, он нарушил целый ряд правил ДД (не уступил, поворачивал не с крайнего положения, совершал при этом маневр, что стало причиной столкновения. Был суд, в суде он дает прямо противоположные показания моим и реальным. Соответственно, ложные. Свидетелей нет. Суд возвращает дело на дополнительное рассмотрение в ГАИ. Скажите, пожалуйста, чем чревато такое положение вещей и какими должны быть мои грамотные действия? Возможно, кто-то сталкивался? Большое спасибо!

А что, у нас фото или видео уже являются уликами?!

в данной ситуации тяжесть доказывания лежит на сторонах - кто соберет больше и лучше доказательств - тот и прав.
фото и видео могут приниматься как доказательство, а могут и не быть приняты судом. в данном случае надо настаивать на проведении автотехнической экспертизы (у меня был подобный случай и когда я заявил ходатайство в суде о назначении экспертизы - вторая сторона была малость ошарашена - поскольку была фактически виновна, а после проведения экспертизы суд сразу признал вину оппонента

[Компас]

Компас' Шо я морозю, извините, статься КУпАП 122-4, а не 5
Нет такой статьи :)
http://zakon.rada.go...p;nreg=80731-10
Возможно, Вы имели ввиду 124-ю ст.

сИмел в виду т. 122, часть 4 (они частями называют абзацы, и я тут ни при чём :-)
Просто её сейчас (из практики "отработки") лепят сейчас всем и за всё.
Гаишники так и пишут 122, ч.4
Меня лично по ней лишили права управления за разворот на двойной, пришлось отсуживать обратно в апеляционом суде.

Я не спорю, может к Вашему случаю лучше подойдёт 124-я, но я имел ввиду именно это:

Порушення, передбачені частинами першою або другою чи третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року.


А вообще занятно, если не случилось аварии, то 12 месяцев лишения. А случилась - то только до 6.
Они эти законы с бодуна пишут?

[Адмирал]

Добрый день, я новенькая на Вашем замечательном Форуме :).
Прошу совета по следующему обстоятельству. Было ДТП, явная вина второго участника, он нарушил целый ряд правил ДД (не уступил, поворачивал не с крайнего положения, совершал при этом маневр, что стало причиной столкновения. Был суд, в суде он дает прямо противоположные показания моим и реальным. Соответственно, ложные. Свидетелей нет. Суд возвращает дело на дополнительное рассмотрение в ГАИ. Скажите, пожалуйста, чем чревато такое положение вещей и какими должны быть мои грамотные действия? Возможно, кто-то сталкивался? Большое спасибо!

Позвони 80675062075 Олег возможно помогу.

[Симона]

WATSON', спасибо за совет по поводу автотехнической экспертизы :) Да, головняк еще тот

[DOC.YORIKC]

:) Да, головняк еще тот


Без совета, а как бы сделал я: - поискал свидетелей; (кто ищет тот всегда найдет)
- требовал бы экспертизы (не имеет значения какой , экспертиза должна быть)
- решал вопросы в страховой (там должны найтись деловары)
- вообщем права не отдал бы ни за что.
Не хочу сыпать соль на рану но что можно делать на скорости 60 в крайнем ЛЕВОМ РЯДУ (если я правильно понял) не знаю. Может он хотел "туфильку" вытормозить. Здесь копали? Вдруг второй участник злой на женщин? doctor:

[Симона]

"Не хочу сыпать соль на рану но что можно делать на скорости 60 в крайнем ЛЕВОМ РЯДУ (если я правильно понял) не знаю. Может он хотел "туфильку" вытормозить. Здесь копали? Вдруг второй участник злой на женщин?"


Спасибо :). Экспертиза была, независимая, но только о повреждении моего авто - это для СК. СК не предоставляет юристов на разбор полетов . Я езжу без "туфелек", без игрушек и безо всяких "женских" прибабахов :). В крайнем левом я просто... ехала. Дело было на Жилянской (одностороннее), стартовала со светофора на Коминтерну в сторону Л.Толстого. Проехала секунды 4 - ряд мой (3-й - он типа левый, но есть еще левее (всего 4-ре полосы, но там припаркованные стояли) был свободен (с него впереди машины поворачивали налево на Толстого, а "дядя" ехал в плотном потоке во 2-м ряду, т.е. правее меня. И тут "дядя" вспомнил, что ему надо бы заехать налево во двор. И решил заехать... с середины дороги (со 2-й полосы) через 3-ю и 4-ю налево в заезд. В зеркало не смотрел, видимо, т.к. меня не заметить сложно - я ехала в пару раз быстрее его с включенными габаритами и машинка у меня не микроскопическая. Резко вырулил в мой ряд и остановился поперек. У меня крайний дефицит времени, со всех сторон препятствия... Торможу, сигналю - ноль реакции. Обхожу припаркованные, принимаю чуть левее и все равно ударяю. А "дядя"-таки злой и наглый, вышел с машины с матами и криками "Чего ты....... меня не пропустила? Я же поворот включил!". Ну, да, включил, но при этом нарушил ряд ПДД, например: пп 1.5, 2.3, 9.4, 10.1, 10.3, 10.4. А потом еще и на гайцов стартовал, когда те обяснили "дяде" что он не прав...

[DOC.YORIKC]

А "дядя"-таки злой и наглый, вышел с машины с матами и криками "Чего ты....... меня не пропустила? Я же поворот включил!". Ну, да, включил, но при этом нарушил ряд ПДД, например: пп 1.5, 2.3, 9.4, 10.1, 10.3, 10.4. А потом еще и на гайцов стартовал, когда те обяснили "дяде" что он не прав...
[/quote]

Таких горлохватов я знаю, увы они не редкость. Должен "сзади стоять настоящий охотник с настоящим ружьем", и тогда он вспоминает державну мову. А теперь нужно держать что имеешь, с гордо поднятой верой в свою правоту. Если идет борьба за права - я понимаю а если за принцип не вьезжаю. Страховики должны поморщить лоб, ведь светит две машинки обновлять ( ведь КАСКО). Или я не пойнял чойто? doctor:

[Симона]

Таких горлохватов я знаю, увы они не редкость. Должен "сзади стоять настоящий охотник с настоящим ружьем", и тогда он вспоминает державну мову. А теперь нужно держать что имеешь, с гордо поднятой верой в свою правоту. Если идет борьба за права - я понимаю а если за принцип не вьезжаю. Страховики должны поморщить лоб, ведь светит две машинки обновлять ( ведь КАСКО). Или я не пойнял чойто? doctor:
[/quote]
Насколько я понимаю ситуацию на сегодняшний момент, она выглядит так: было 1-е судебное заседание (через несколько дней после ДТП), есть постановление о закрытии дела по мне "за отсутствием состава админ.нарушения". Т.е. есть (или было?) второе постановление, по второму участнику, что "Виноват, ст 124 КУоАП). "Дядя" не соглашается. Повторное заседание: "дядя" гонит чушь, типа "Как это я не прав? Она - не права". Утверждает, что ехал в моем ряду, а я, бабочка или у меня машина, наверное, резиновая, выпорхнула откуда (?) - не понятно, типа, слева и хлопнула его. О чем свидетельствует схема дтп (от ГАИ). По повреждениям авто судья не стала, почему-то, даже смотреть, а просто вернула дело на дорасследование. Видимо, физика - это не то, чем она увлекается :). Если я не ошибаюсь, то вернуть должны именно ЕГО дело гайцам, т.е. протокол, который составлен на НЕГО, меня, как мне обьяснили, не должны приглашать даже на дознание, т.к. есть постановление суда об отсутствии нарушений с моей стороны. В общем, пока все неопределенно, посмотрю, что будет дальше. Мне, кстати, права вернули сразу, на 1-м заседании. "Дяде" - типа временно, на втором.
Страховщики мои спокойны, т.к. есть постановление, что я не виновна. Т.е. они, по-идее, снимут денежные знаки со страховщика виновной стороны.
Борьбу за принцип не понимаете, говорите... Простите, но я не думаю, что лично Вы спокойно отдали бы свою водительскую честь в распоряжение некой особы, которая, к тому же, хочет обернуть все против Вас, вылитьт на Вас всякую всячину и то, что выльется, может отнять у Вас права! :)

[DOC.YORIKC]

Борьбу за принцип не понимаете, говорите... Простите, но я не думаю, что лично Вы спокойно отдали бы свою водительскую честь в распоряжение некой особы, которая, к тому же, хочет обернуть все против Вас, вылитьт на Вас всякую всячину и то, что выльется, может отнять у Вас права! :)
[/quote]


Из всего впереди прочитанного констатирую - приемлемо. Обидно - понимаю. Борьба за честь, меня как виртуального советчика, мужчину - смешит. "Дерьмо топтать - плохо пахнуть". Злость это у Вас от бессилия восстановить Вашу правду. Все мы достаточно сильны, что бы пережить несчастье другого. Резюмируя общение : понимаю, сочувствую Вам и ПЫЖИКУ, все будет хорошо, это я Вам как доктор говорю. doctor:

[Симона]

Резюмируя общение : понимаю, сочувствую Вам и ПЫЖИКУ, все будет хорошо, это я Вам как доктор говорю. doctor:

Обещаете, Доктор? Ловлю на слове! :)
Спасибо за поддержку!
:heart: