Сообщений в теме: 113

[ARAVI]

С винилом много музыки не соберешь, вот в чем проблема.

Собрать то можно, только дорого и после раз 50и прослушивания пластинка приходит в негодность.

[rut]

Цифра, только цифра!!! Качественная звуковая карта на компе + объемный HDD заменяют целый шкаф винила :)

Некоторые не любят цифровой звук, он типа имеет "металлический оттенок", это действительно было на старых 8битных звуковухах (особенно на ковоксах, если кто еще помнит такие девайсы :) , но современные звуковухи дадут фору любому магнитофону. Кроме того, есть возможность обработки звука, можно его отфильтровать в стиле ретро, можно металлизировать, ну и т.д.... вообщем море вариантов, каждый может выбрать на свой вкус.

[ARAVI]

Несоглашусь, с хранением музыки на компе. Проверено лично мной, что любое копирование CD ухудшает качество звучания. Только оригигальные диски! Копировал с оригинального CD, копия вроде и круто звучит, но нехватает в музыке чего-то, жизни теплоты... короче есть потери в их. А если качать с инета, то качество там ещё хуже будет.

[tark]

Несоглашусь, с хранением музыки на компе. Проверено лично мной, что любое копирование CD ухудшает качество звучания. Только оригигальные диски!

А если использовать для прослушивания прогретые моножильные золотые аудио кабеля из этой темы http://www.yaplakal....pic1207707.html...

А если они будут лежать на специальных аудиофильских подставках...

А если почитать про lossless компрессию, а потом подумать, то можно случайно (или не очень) прийти в выводу о чудесах самовнушения. Либо, что более вероятно, о неумении качественно рипать диски.

Сообщение отредактировал tark: 27 January 2016 - 12:25

[ARAVI]

От проводов очень многое зависит! Лет 5 назад был в салоне около Лыбетской Music Hall, так там можно всё прослушать и кабеля и аппаратуру. Можете взять записаный CD и оригинал и сравнить, удевитесь в разнице...
.
Копии CD и флаки прослушиваю в авто.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Eduardo]

 комната должна быть правельной формы, идеально это квадратная. Углы должны быть скруглены, что-бы избежать гулкости низких частот. Стены и потолок покрыты звукопоглащающими материалами, в домашних условиях это могут быть толстые обои (рыфлённой структуры), на окне толстые шторы. Нужно добиться от помещения, по максимуму отсутствия эхо эфекта, т.е.что-бы звук неотражался от стен и предметов, а поглащался ими.

Насколько мне известно, активное использование вышеперечисленного только убивает звук.

1) комната ни в коем случае не квадратная - иначе стояки(стоячие волны в определенных местах на определенных частотах) обеспечены! Идеальная комната для прослушивания (КДП) имеет не параллельные стены и ступенчатый потолок(или не параллельный полу). Идеально, если основные пропорции размеров КДП пропорциональны соотношениям  золотого сечения...

2) обилие звукопоглощения в помещении мертвит звук, обычно настоящие спецы и  инсталляторы активно  используют рассеиватели звука из дерева, а поглощение используется только в определенных местах(обычно в углах) и строго дозировано.

Пример реально хай-эндной (а не какой то там хай-фай) очень не дешевой системы и КДП известного спеца Ю. Макарова можно  глянуть тут: http://photo.qip.ru/...s/yras/3374159/

 

Что касается споров лампа или транзистор, винил или цифра, то большинство аудиофилов так или иначе приходит и к лампе, и к винилу. И что интересно, много записей даже на CD старых лет(50-60-70-годы) доживших до наших дней на студийных мастер-лентах и даже винилах звучат завораживающе живо, эмоционально, естественно и интересно, даже несмотря на шумок, который на хороших системах совсем не напрягает. Просто погружаешься в атмосферу и наслаждаешься... Тем более сам винил. Точно так же самоделкины часто апгрэйдят те же CD-проигрыватели,  изменяя схемотехнику, вкрячивают ламповые выхлопы в них обходя многочисленные полупроводниковые детали вносящие изрядно мути и грязи.

И тут такая штука, винил без лампы сильно не дотягивает! Не только в усилителе нужна лампа, но и в корректоре для винила!  Да и для ЦД крайне желательно тоже именно лампа в усилении. Конечно же и акустика чрезвычайно важна(что интересно, винтаж качественный часто не оставляет шансов более современным поделкам) и как это все гармонирует с помещением в тч. Просто транзисторно-полупроводниковые изделия (даже не дешевые, 2-3...+ Куе!!!) как правило сильно не дотягивают даже до простой лампы (на уровне усилителя из старой радиолы или ТВ) в плане более низкого разрешения, куда более плоского, менее объемного и естественного звучания. Многие старые записи на полупроводниковой усилительной аппаратуре вообще слушать невозможно.

 

А меломаны то отдельная статья - часто готовы слушать нечто на мини колоночках для плеера или со смартфона,  и им хватает.

Сообщение отредактировал Eduardo: 27 January 2016 - 14:24

[tark]

Можете взять записаный CD и оригинал и сравнить, удевитесь в разнице...

Просто транзисторно-полупроводниковые изделия (даже не дешевые, 2-3...+ Куе!!!) как правило сильно не дотягивают даже до простой лампы (на уровне усилителя из старой радиолы или ТВ)

Многие старые записи на полупроводниковой усилительной аппаратуре вообще слушать невозможно.

Вам сюда

На слепых тестах подобные гуру отличить 320kbps mp3 от несжатого wav'а не могут.

А собрать дома систему, где разница будет заметна, да и то исключительно натренированному уху, денег и знаний хватит у одного из тысячи.

Сообщение отредактировал tark: 27 January 2016 - 14:42

[Vodo]

Несоглашусь, с хранением музыки на компе. Проверено лично мной, что любое копирование CD ухудшает качество звучания. Только оригигальные диски! Копировал с оригинального CD, копия вроде и круто звучит, но нехватает в музыке чего-то, жизни теплоты... короче есть потери в их. А если качать с инета, то качество там ещё хуже будет.

Что на CD цифра, что на компе цифра, что на MD, главное в каком формате у вас записано, выше Воин писал про Flac  и тому подобные форматы цифрового кодирования и еще насчет компьютера - хранение на жестком диске ничем не отличается от хранение на cd, тут вы заблуждаетесь, очень большое значение имеет чем вы раскроете эту запись в цифре, другими словами какой у вас по качеству ЦАП о чем Веталь тоже писал, если у вас дорогая звуковая карта с качественным ЦАП преобразователем то и звук будет невероятного качества, получше чем на многих сд-проигрывателях.

И еще одно, чем покупать разное среднее оборудование, лучше напрячься и взять студийные мониторы, а если денех хватит то хай-энд класс типа Adam7,5, Krk или Yamaha, на которых сводится звук в студиях записи, вот тогда на них вы почувствуете все огрехи и недостатки вашей звуковой системы и что значит запись на виниле, cd или в цифре. Потому что основа качества зависит от колонок. Правда студийные мониторы столько истоят что далеко не всем доступны, но за качество звучания мы и платим.

[tark]

Речь шла за аналоговые CD. Да, разница в качестве будет, но ее можно исключить (практически), использовав качественное оборудование для чтения диска и исключив сжатие при перекодировании.

Использовать мониторы = испортить себе удовольствие от прослушивания музыки с почти стопроцентной гарантией.

Сообщение отредактировал tark: 27 January 2016 - 14:49

[ARAVI]

Опишу свою систему. У меня бюджетная. Стойка под аппаратуру Atacama Equinox, мультиплеер Marantz dv7600 музыку воспроизводит неплохо, ресивер Marantz sr8500, ЦАП на лампе (делали мне на заказ) очень ощутимо поднял качество звучания, колонки фронтальные KEF Q3,центр KEF Q9c, тыл KEF Q1 вся акустика доработана в внутри: заменены конденсаторы на плёночные, заменена проводка на Kimber8ts, корзины динамиков прорезинены, корпуса обработаны в внутри. Стойки под тыловые колонки, трубы засыпаны песком. Телевизор Samsung LE46F86BD, сетевой фильтр AudioLot.Саб Grand High ( доработан в внутри- распорки, провада, динамик, корпус) Провода акустические QED silver anniversary, конекторы к им QED. Межблочные кабеля: Atlas Compas, QED Qunex HDMI, аналоговый SOUND, цыфровой SOUND, Atlas Questor.

Сообщение отредактировал ARAVI: 27 January 2016 - 15:37

[Eduardo]

Если есть нормальная система, то МП3 с компа от цд с ПКД приличного уровня легко, с лету, отличают и не гуру. Причем МП3 сливает по ряду важных параметров и диапазон частот, КНИ, или шум тут никак не влияет! Есть др. параметры, по которым мп3 формат не тянет. А сигнал с компов обычно идет изначально уже тухлый, независимо мп3 или вав.  Именно это часто и есть причиной, что мп3 от ВАВа кто то не отличил в тесте. Просто много цифровых шумов от БП идет и по комповым шинам, нет раздельного питания цифры и аналога, нет качественных компонентов(кроме качественных цапов там должно быть мнооого всего качественного), а даже если и есть, то реализация ВСЕГДА ущербна и может быть существенно улучшена!( на уровне клока, ЦФ, реализации снятия сигнала с ЦАПа, и, особенно, выхлопа, если эти часто жаргонные слова о чем то говорят)) То же самое касается ЦД-Проигрывателей.  Сами по себе звуковухи-цапы околокомповые тоже бывают сильно разного уровня, но даже достаточно продвинутые с ценой 500-1000уй всегда есть возможность заметно улучшить. Но смогут это(имеют знания и умение) толково реализовать не единицы из тысячи, а единицы из сотен тысяч, может даже миллиона. Но тут по себе всех ровнять смысла не имеет, тем более мои познания и опыт в этой области для вас неведомы. Я же  просто изложил свое видение, накопленное за достаточно большой промежуток времени.

 

Что касается мониторов, то нужно не забывать, что в основном современные изделия рассчитаны под прослушивание в ближнем поле. И не забываем, что студии звукозаписи бывают разного уровня, как и оборудование и материал, качество которого бывает разным  у них на выходе... Это я к тому, что монитор-монитору рознь. бывают например Танной букингхєм или супер рэд(голд, сильвер) монитор, бывают Альтеки, бывают джибиэли, и много всего еще бывает хорошего и часто очень дорогого, хотя и выпускалось когда многих из нас еще в проекте не было!

[And]

 

Использовать мониторы = испортить себе удовольствие от прослушивания музыки с почти стопроцентной гарантией.

Профессиональная деятельность вот уже лет сем связана с музыкой, сведением, лагами и подготовкой первопресов для тиражирования, для этих целей пользуем только мониторы, причем без окраса, у них самый качественный чистый звук которым контролируют все записи и на все эшелонах начиная с нижнего, если вам это о чем то говорит. Другое дело что хорошие мониторы малодоступны это да, не подразумеваю ширпотреб, которого сейчас очень много а только качественную PRO серию.

[tark]

Для обычного потребителя звук мониторов чаще всего кажется плоским и скучным, если так можно выразиться, так как никак не окрашивает звук (если это действительно нормальные мониторы), имел в виду это.

[ARAVI]

http://www.whathifi.com/ru Вот такой журнальчик очень ндравился, жаль, что его у нас уже непечатают...

[Bluesbreaker]

Речь шла за аналоговые CD. 

 

Простите, это как?

Сообщение отредактировал Bluesbreaker: 27 January 2016 - 19:34

[ARAVI]

Я только такими наслаждаюсь.

Прикрепленные изображения

• 

[VOIN]

Давно не писал так много, но вот захотелось поделиться опытом, итак - музыкой занимаюсь несколько десятилетий и я уже все давно себе доказал и с кем то спорить не вижу смысла. Я могу лишь посоветовать исходя из своих знаний и опыта, а вам решать принимать эту инфу или нет. На моей памяти было столько разных тестов, жарких споров, что мне их и не вспомнить и не сосчитать. Я давний коллекционер разнообразной музыки разных стилей и главное - высокого качества. Прошел все мыслимые и немыслимые форматы хранения музыки, начиная с начала 70-ых с винила и пленки на лампах, огромных пленочниках типа Тембр, Днепр..., потом компакт касеты только ранга Metal, dolby C, компакт диски(CD) до нынешних технологий с помощью компа. От устаревших, тяжелых форматов избавлялся без сожалений, несмотря на большие траты при этом. И зря кто то думает что меломанов качество не интересует, как раз наоборот - качество музона и самого звука для нас очень важно!

 

Несоглашусь, с хранением музыки на компе. Проверено лично мной, что любое копирование CD ухудшает качество звучания. Только оригигальные диски! Копировал с оригинального CD, копия вроде и круто звучит, но нехватает в музыке чего-то, жизни теплоты... короче есть потери в их. А если качать с инета, то качество там ещё хуже будет.

Теперь по поводу хранения музона на компе коротко, наверно многие по старинке воспринимают этот процесс. На самом деле все идет вперед и сейчас это один из наилучших способов хранения музыкального материала высокого и особо высокого качества Hi-Res stereo 6 MHz, хранение материала в больших и даже огромных размерах. Музыкальные файлы хранятся на скоростном жестком диске/дисках высокого класса, а комп нужен всего лишь для управления этими файлами, при этом наводки, шумы, гармоники, детонации отсутствуют как класс. Для проигрывания муз. фалов существуют специальные звуковые карты высокого класса. Профессиональные карты дают звук очень высокого уровня и имеют проф. балансные разъемы TRS (1/4" джеки) и бытовые разъёмы типа тюльпаны (RCA) Такие карты также воспроизводят высококачественный DSD (Direct Stream Digital) формат. 
На двух компах я использую сейчас две карты, Teac UD-501 black и ROLAND UA-55, обе карты высокого профессионального уровня, основной их недостаток - цена.

С хранением фонотеки разобрались, с пре-амплифаера тоже.

Теперь о самом главном и самом важном - это акустика, т.е. прибор, который преобразует эл. колебания в звуковые. Я использую три вида систем. Это два вида профессиональных мониторов среднего круга ADAM A7 и ближнего круга ADAM A5 и тунельные системы Pioner S-400 Не спорю, все это дорого, но зато круто звучит и также я храню десятки терабайтов фонограмм.

Теперь о профессиональных мониторах, они дают возможность контролировать качество звука на любом носителе и любой фонограммы, все огрехи сразу слышно. Особенность мониторов – это правильно передать изначально записанный звук, не искажая и не окрашивая его, хотя по вашему желанию можно его и окрашивать тембрами в мониторах, но я всегда их держу их на 0. При правильно настроенных мониторах вы слышите только музыку в комнате а не колонки, звучит пространство между мониторами и это удивительная особенность звучания качественных студийных мониторов, правда их недостаток это цена.

 

И теперь самое главное на что надо обратить внимание. В музыке есть два важных базовых фактора: в двух компонентах должно быть супер качество: это первое - источник фонограмм и второе - акустика, где больше всего потерь качества! Т.е. то что преобразовывает звук из электрических колебаний в звуковые. Если вы обеспечили в этих двух компонентах высокое качество, то у вас будет супер звук. А все что промежуточное между этими двумя основными компонентами имеет условное значение.

[ARAVI]

Всё верно - качество стоит немало денег. Виталий, скажите с каких носителей вы сейчас копируете музыку в "хранилище" ?

[VOIN]

Всё верно - качество стоит немало денег. Виталий, скажите с каких носителей вы сейчас копируете музыку в "хранилище" ?

Дима, как ни странно в сети много источников качественной музыки, как правило там же и качают видео. При закачивании цифры качество абсолютно не страдает, как пример источника могу дать вот этот адрес, хотя их очень много в том числе и зарубежных, смотрите раздел музыка. Если есть вопросы, задавайте и с удовольствием отвечу.

[Kashtanov]

Интересная тема)

 

Располагаю в своем арсенале мониторами ближнего поля MACKIE MR5, звуковой картой FOCUSRITE.

Хочу сказать что даже с такими "маракасами" можно заметить честный звук, прорисовать по отдельности каждую партию, услышать панораму и получать удовольствие от прослушивания. Кроме техники важно поработать над размещением колонок, себя, а так же самим помещением.

 

Современные АЦП и ЦАП уже куда выше того что может услышать наше ухо, думаю тут претензии излишни, а мнения субъективны.

Так как вся, на сегодняшний день музыка пишется на цифру, либо изначально, либо в конечном итоге (думаю в скором будущем будет модно водить дебаты о том каким АЦП был записан звук и каким ЦАП воспроизведен)

 

Мониторы выдают честный звук, без какого либо окраса (такое у них ТЗ), и таки да, не всем это нравится.

Думаю что в случае с Hi-End аппаратурой можно смело провести параллель с гитарным звуком, где усилитель (зачастую ламповый) является не просто усилителем, а элементом который вносит свою индивидуальность в звук.

Есть у меня опыт эксплуатации Fender Telecaster (гитара такая) с множеством разных ламповых усилителей. В каждом случае звук отличается (тембром, гармониками, обертонами и еще Бог знает чем,  все это зависит от схемотехники, компонентов) - и тут уже выбирай что тебе по душе ну и по карману.

 

В итоге, как ни крути, вершиной во всей этой цепочке от источника до громкоговорителя стоит усилитель, который вносит свою неповторимую индивидуальность в звучание. Тут и берет свою неистовую популярность ламповая техника, способная искажать звук приятным человеческому слуху образом) Дарить кайф аудиофилам и создавать почву для великих обсуждений. 

 

Зацепило)