Replies in topic: 281

[БармалеЙ]

Серго это просто опыт.Опыт,опыт и еще раз опыт. А он как известно приходит еще кое с чем. Думаю годами выпуская именитые внедорожники они то научились делать качественные весчи ,которые мы с вами сейчас юзаем

[костик]

Потому что Land Rover и серьезные и несерьезные внедорожники, а других он не делает, делает только фултайм.

[BOX4x4]

Потому что Land Rover и серьезные и несерьезные внедорожники, а других он не делает, делает только фултайм.

А к чему, это было сказано...?

[Beretta]

Потому что Land Rover и серьезные и несерьезные внедорожники, а других он не делает, делает только фултайм.

А кстати Land Rover кажется и начал выпускать свои авто с системой постоянного привода Фул-тайм, в противовес недостаткам системы Парт-тайм у американского Виллиса.

[arhex]

Позвольте и мне высказаться:
1. Фул- тайм - плюсов практически нет , минус один, но зато какой - "гуляющий" момент по всем 4 - колесам машина перманентно становится то переднеприводной то заднеприводной. И только при наличии твердой поверхности момент "устаканивается" между всеми четырмя колесами;
2. Парт - тайм - в плюсах: - расход;
- простота;
- будет грести как минимум 2 колеса ВСЕГДА;
- передок (при неиспользовании) не изнашивается;
в минусах: - расход (при использовании);
- нужен опыт использования;
- или каждый раз выходить с машины включать хабы или смириться с меньшей надежностью вакуумных хабов;
3. Фул - тайм раздатка которого оснащена дифференциалом повышенного трения (ну к примеру Торсен):
в плюсах: - какой-то момент всегда останется на всех колесах поэтому проходимость будет на уровне и без блокировок;
- реальная устойчивость в поворотах;
в минусах: - расход (на преодоление трения в самоблоке);
- цена, обслуживание;

Естественно это все мое личное мнение

Message edited by arhex: 28 January 2012 - 00:02

[Red]

Bывод:
1. Парт Тайм - это простой, честный, надежный, бюджетный внедорожник. 2. Фул Тайм - это борьба технологий, "понты для блондинок", удорожание конструкции, необходимость внедрения дополнительных дорогостоящих систем, что переводит автомобиль из разряда бюджетного внедорожника в разряд "статусной понтовозки".

Во бля, я оказываетья блондинка которая ездит на на статусной понтовозке

А если по теме: то при применении в атомобиле системы Part Time есть некоторые неудобства (на которые можно полжить что кому взбредёт в голову), а именно HUB который нужно выйти и включить и через который как правило прониканет "живительная влага" после бродов в механизмы переднего моста что приводит к более частому обслуживанию последнего, или же механизм подключения переднего моста который, гад, подводит в самый неподходящий момет, и которого не поменяеш так просто как разорваный в хлам HUB. Но всё это неудобства , но тем не менее система достаточно надёжна и проста чем и хороша.
При применении системы FULL TIME Тоже наблюдаются некоторые неудобства (на которые тоже можно полжить что кому взбредёт в голову), а именно при незаблокированом межосевом диференциале хрен поймеш на каком мосту машина в даннай момент едет, и ещё при трогании с места имее место процес выбирания люфтов в мостах и раздатке.

НО к чему вся эта полемика если по сухому твердому покрытию автомобили с ситемой Part Time и FULL TIME едут одинаково красиво. А вот когда наступает бездор и в автомобилях обоих систем как говориться ВСЁ ВКЛЮЧЕНО то какая разница в трансмиссиях Part Time или FULL TIME, да никакой, никакой сука разницы.

Вот FULL TIME с вискомуфтой это да, но для города. Блокировка межосевого дифа происходит автоматически при пробуксовке одной из осей. Грубо говоря самоблок, но намного нежней чем те которые мы знаем.
Для повседневной езды и выезда на опушку леса пойдет, но дальше в пампасы низя, вернее можно но на долго не получиться. Короче это для кроссоверов и нам не подходит ни в коей мере.

[Арсен]

Моё мене"Фул Тайм"всё остальное путь к паркетникам.

[fixsator]

НО к чему вся эта полемика если по сухому твердому покрытию автомобили с ситемой Part Time и FULL TIME едут одинаково красиво. А вот когда наступает бездор и в автомобилях обоих систем как говориться ВСЁ ВКЛЮЧЕНО то какая разница в трансмиссиях Part Time или FULL TIME, да никакой, никакой сука разницы.Вот об чом реч когда машина сидит на моста не поможет ни FUL и даже PAR TIME.Поможет токо хорший штурман и надежная лебеда

[Арсен]

НО к чему вся эта полемика если по сухому твердому покрытию автомобили с ситемой Part Time и FULL TIME едут одинаково красиво. А вот когда наступает бездор и в автомобилях обоих систем как говориться ВСЁ ВКЛЮЧЕНО то какая разница в трансмиссиях Part Time или FULL TIME, да никакой, никакой сука разницы.Вот об чом реч когда машина сидит на моста не поможет ни FUL и даже PAR TIME.Поможет токо хорший штурман и надежная лебеда

Разница есть,когда у тебя большие зубатые колёса,и нужно резко развернуться скажем в глубоком песке,или в вязком болоте,с FULL TIME ты выключаешь блокировку и выполняешь манёвр,а с PAR TIME ты или остаёшься с задним приводом,или насилуешь раздатку,и при этом получаешь длинный поворот.

[Red]

Разница есть,когда у тебя большие зубатые колёса,и нужно резко развернуться скажем в глубоком песке,или в вязком болоте,с FULL TIME ты выключаешь блокировку и выполняешь манёвр,а с PAR TIME ты или остаёшься с задним приводом,или насилуешь раздатку,и при этом получаешь длинный поворот.

Это уже частности

[arhex]

Разница есть,когда у тебя большие зубатые колёса,и нужно резко развернуться скажем в глубоком песке,или в вязком болоте,с FULL TIME ты выключаешь блокировку и выполняешь манёвр,а с PAR TIME ты или остаёшься с задним приводом,или насилуешь раздатку,и при этом получаешь длинный поворот.

C Фул - таймом, при таких условиях, машина зароется и будешь обратно включать блокировку

[STEN]

споров думаю не будет, если начать автомобиль рассматривать как инструмет, с помощью которого человек выполняет определённую работу ( в случае с автомобилем - добраться из точки А в точку Б ). Да, инструмент может быть немного надёжнее или универсальнее, но в любом случае им управляет человек и во многом именно он определяет, выполнена ли будет работа или этот же самый инструмент его огорчит...
я например на своём веку видывал немало джипов лежащих на крышах вдоль зимних или дождливых трасс, вопрос о трансмиссии там уже ни кого не волновал...
всегда надо думать и торопиться не спеша.
спасибо за создание темы, интересно читать доводы об одном и том же, но с разных сторон

Message edited by Heer: 28 January 2012 - 09:43

[sedoy]

Тема довольно интересная, но и в какой то степени провокационная, потому что мнения свои (в большинстве субьективные) будут высказывать люди не обладающие тем огромным опытом эксплуатации такого широкого спектра моделей, какой имеется например у профессиональных испытателей от фирмы toyota или какой то другой. Думаю однозначный ответ на вопрос,который задал SERGO : "Давайте попробуем дать ответ почему ТОЙОТА по сей день одновременно выпускает авто с парт-таим и фултайм раздатками? Причем серьезные внедорожники это как ТЛК 71,76,78,79 они вить почти все на парт-тайме. Также FJ c АКПП только на парт-тайме а с МКПП все на фултайме. Почему ТОЙОТА ведет такую политику? Должно вить быть этому объяснение? " - смогут дать только разработчики этих моделей. Ведь каждая модель создавалась под конкретное техническое задание,т.е установка того или иного кузова,двигателя или трансмиссии была обусловлена какими то конкретными требованиями и предполагаемыми условиями эксплуатации.
Точно знаю одно: не существует универсальных автомобилей (трансмиссий),созданных на все случаи жизни, есть марки (модели) у которых в большей или меньшей степени удачно сочетаются понятия надежности, скорости, проходимости и комфорта.

[Олежа]

1. Фул- тайм - плюсов практически нет , минус один, но зато какой - "гуляющий" момент по всем 4 - колесам машина перманентно становится то переднеприводной то заднеприводной. И только при наличии твердой поверхности момент "устаканивается" между всеми четырмя колесами;
2. Парт - тайм - в плюсах: - будет грести как минимум 2 колеса ВСЕГДА;

На Фултайм момент не везде может быть разный, например в Дефендере момент всегда и везде 50 на 50. И парт тайм не всегда крутится два колеса, если одно колесо буксует, то второе стоит.

[green]

C Фул - таймом, при таких условиях, машина зароется и будешь обратно включать блокировку

Ничего подобного, с фултаймом ты спокойно разворачиваешься, а если там болото и колесо начинает буксовать, то блокируешь межосевой диф.

[Новый]

Джипери, давайте не будем ругаться и не будем обежать и минусить друг друга. Не для этого Вова создавал тему.
Вова я с твоего позволения тоже назначу приз победителю в виде 5 бутылок качественного грузинского вина.
Давайте попробуем дать ответ почему ТОЙОТА по сей день одновременно выпускает авто с парт-таим и фултайм раздатками? Причем серьезные внедорожники это как ТЛК 71,76,78,79 они вить почти все на парт-тайме. Также FJ c АКПП только на парт-тайме а с МКПП все на фултайме. Почему ТОЙОТА ведет такую политику? Должно вить быть этому объяснение?

Объяснение простое.Посмотри для каких стран производятся ети модели там ни снега ни гололеда не бывает во многих этих странах дождь редкость.А вот джыпы для Европы и Америки где зимой на дорогах может быть гололед это уже с фул-таймом.

[werwolf]

Объяснение простое.Посмотри для каких стран производятся ети модели там ни снега ни гололеда не бывает во многих этих странах дождь редкость.А вот джыпы для Европы и Америки где зимой на дорогах может быть гололед это уже с фул-таймом.

Абсолютно верно. Ка Тоета, так и Митсубиши для Европы делают либо с Фул-таймом (у Тоеты), либо на СуперСелекте (у Мицыков где есть возможность двигаться на полном постоянно по любому покрытии), про Ниссаны не скажу, не интересовался. Кстати, и к нам, и в Россию официалы везут авто именно с фул-таймом (где есть в авто такая комплектация).

[TAURUS]

Объяснение простое.Посмотри для каких стран производятся ети модели там ни снега ни гололеда не бывает во многих этих странах дождь редкость.А вот джыпы для Европы и Америки где зимой на дорогах может быть гололед это уже с фул-таймом.

Соглашусь ибо пока не дочитал до сего высказывания ровно такая же мысля уже посетила меня.
У меня ПРАДО 120 (араб) на механике и с партаймом - т.е. явно туда где пески и нет снега и гололеда. Преимущества в этих условиях явно видны ибо выползал по пескам (даже не спуская колеса) там, где на меня удивленно смотрели владельцы квадрациклов. Но, блин действительно немного утомляет постоянное перевключение на скользком покрытие. Правда по неопытности первый год всю зиму проездил с постоянно включенным парттаймом нередко просто "зарываясь" передком ничего страшного конечно не произошло и за это спасибо надежности ТОЙОТА! Бог миловал от разрыва цепи в раздатке, не было видать таких уж сильных и резких нагрузок. Просто до этого была машина с вискомуфтой с постоянным приводом, что собственно и ввело заблуждение. А вот второй мой авто это легендарная 60-ка заходила во все страны только с партаймом, ну да, годы выпуска я беру во внимание. И также, что раздатка не имеет никакой цепи все просто и надежно даже если и не выключишь, сотрешь резину но поедешь. Поэтому судя по всему тема явно разделит людей на два лагеря и те и другие будут правы каждый по своему... поэтому не смотя на то, что фултайм гораздо более удобней в повседневном эксплуатирование авто, лично мое мнение в пользу простоты конструкции. а именно в ту сторону где ответственность действий ложиться на того кто управляет машиной, а не на электронику и "хитроумную механику".

[Khimik]

Теоретично:

фул при іграх з газом на слизькому таки може зірвати в букс одне колесо з чотирьох, і розкрутити авто.
Парт такого не дозволить, бо на обох осях завжди будуть рівні швидкості обертання (ясно, одного з коліс). Відповідно 2 осі їдуть (буксують) рівномірно.

[TAURUS]

Объяснение простое.Посмотри для каких стран производятся ети модели там ни снега ни гололеда не бывает во многих этих странах дождь редкость.А вот джыпы для Европы и Америки где зимой на дорогах может быть гололед это уже с фул-таймом.

Соглашусь ибо пока не дочитал до сего высказывания ровно такая же мысля уже посетила меня.
У меня ПРАДО 120 (араб) на механике и с партаймом - т.е. явно туда где пески и нет снега и гололеда. Преимущества в этих условиях явно видны ибо выползал по пескам (даже не спуская колеса) там, где на меня удивленно смотрели владельцы квадрациклов. Но, блин действительно немного утомляет постоянное перевключение на скользком покрытие. Правда по неопытности первый год всю зиму проездил с постоянно включенным парттаймом нередко просто "зарываясь" передком ничего страшного конечно не произошло и за это спасибо надежности ТОЙОТА! Бог миловал от разрыва цепи в раздатке, не было видать таких уж сильных и резких нагрузок. Просто до этого была машина с вискомуфтой с постоянным приводом, что собственно и ввело заблуждение. А вот второй мой авто это легендарная 60-ка заходила во все страны только с партаймом, ну да, годы выпуска я беру во внимание. И также, что раздатка не имеет никакой цепи все просто и надежно даже если и не выключишь, сотрешь резину но поедешь. Поэтому судя по всему тема явно разделит людей на два лагеря и те и другие будут правы каждый по своему... поэтому не смотя на то, что фултайм гораздо более удобней в повседневном эксплуатирование авто, лично мое мнение в пользу простоты конструкции. а именно в ту сторону где ответственность действий ложиться на того кто управляет машиной, а не на электронику и "хитроумную механику".
Следовательно одни как консерваторы - будут за парттайм, а вот либералы и новаторы за фултайм.