Сообщений в теме: 21

[montero]

Собственно вот: http://tyzhden.ua/News/33679

Собственно вот: http://tyzhden.ua/News/33679

Відеозапис пограбування магазину відтепер не є доказом в суді

Роз'яснення Конституційного суду ч.3 ст. 62 Конституції вносить зміни в роботу всіх силових структур, і оприлюднене рішення ускладнить розслідування насамперед пересічних, а не резонансних справ. Про це заявив голова глава комітету Верховної ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Віктор Швець ("БЮТ-Батьківщина").

"Тепер відеозаписи з банків або магазинів, які пограбують, не зможуть стати доказами", - заявив Швець.

"Якщо раніше можна було зняти на відео, як чиновник отримує хабар або даїшник матюкає водія, а потім звільнити їх за це, то тепер всі ці матеріали не будуть мати ніякого значення", - додав він.

"Для того щоб фіксувати на відео якесь порушення закону, тепер необхідно буде отримувати дозвіл правоохоронних органів. А це, звичайно ж, пересічній людині зробити складно", - пояснив він.

Нагадаємо, Конституційний Суд розтлумачив, що звинувачення у скоєнні злочину не може ґрунтуватися на даних, отриманих без дотримання Конституції або з порушенням законів. Так, проведення оперативно-розшукової діяльності громадянами й приватними організаціями, а також іншими органами або їх підрозділами, не зазначеними у законіпро оперативно-розшукову діяльність, заборонено.

Як відомо, у ч.1 ст.5 закону вказані структури, що мають право на проведення слідчих заходів. Це - СБУ, МВС, Міноборони і Держприкордонслужба, у яких є розвідувальні підрозділи, податкова міліція та Управління держохорони (УДО).



P.S. Соответственно, видеорегистратор теперь тоже просто игрушка. И как сказал знакомый ГАИшник, теперь снятое на него видео, можете засунуть себе в ....

[малохольный]

Так так так,очень интересно

[montero]

Как по мне, так не дуже.

[Важняк]

Никогда в жизни и ни в какой стране мира доказательства, полученные незаконным путем ни одним судом не признавались как доказательства. Помнится мне, что в свое время даже постанова Верховного Суда была где в т.ч. разъяснялось и это тоже. Так что ничего нового или страшного не случилось. И не надо передергивать... все видео дачи-взятия взятки как правило проводится в рамках оперативно-розыскной деятельности, так что никакого покращення чиновникам нету. Очередной взброс на вентилятор.

P.S. Соответственно, видеорегистратор теперь тоже просто игрушка. И как сказал знакомый ГАИшник, теперь снятое на него видео, можете засунуть себе в ....

Вот он и пусть его себе засунет туда. ГАИ разрешило официально снимать своих бойцов, т.е. дало согласие. Об этом даже по моему пост был.

[rut]

Хм. А Визири, ТруКамы, и прочая гаишная нечисть тоже теперь не являются доказательством в суде ?

[Agni]

ГАИ разрешило официально снимать своих бойцов, т.е. дало согласие. Об этом даже по моему пост был.

100% это так. Соответствующее разъяснение их же авторства в авто с собой вожу.


Касательно регистраторов. Есть от них практическая польза или в суде завернут такой доказ? Кто что знает из опыта?

[Goodme]

Выдержка из решения:
"Конституційний Суд України виходить з того, що фактичні дані про скоєння злочину чи підготовку до нього можуть бути одержані не тільки в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноважених на це осіб, а й випадково зафіксовані фізичними особами, які здійснювали власні (приватні) фото-, кіно-, відео-, звукозаписи, або відеокамерами спостереження, розташованими як у приміщеннях, так і ззовні.
При оцінюванні на предмет допустимості як доказів у кримінальній справі фактичних даних, що містять інформацію про скоєння злочину чи підготовку до нього та подані в порядку, передбаченому частиною другою статті 66 Кодексу, необхідно враховувати ініціативний або ситуативний (випадковий) характер дій фізичних або юридичних осіб, їх мету та цілеспрямованість при фіксуванні зазначених даних."

Т.е. если вы случайно сняли преступление - это доказательство, а если специально установили наблюдение за конкретным человеком - это нарушение его прав и не доказательство в суде.

И это решение касается преступлений, а не административных правонарушений (т.е. нарушений ПДД).

[Важняк]

а если специально установили наблюдение за конкретным человеком - это нарушение его прав и не доказательство в суде.

О том и речь. Таковые действия возможны только в рамках ОРД и по постановлению суда. И если без соблюдения законных требований то это незаконно полученные доказательства. Внимательнее читать надо автору темы первоисточники, а не гавняные статейки всяких там щелкоперов.

[montero]

Внимательнее читать надо автору темы первоисточники, а не гавняные статейки всяких там щелкоперов.

Согласен. Но, ИМХО, у каждого первоисточника существуют "зміни і доповнення", ведь наверняка когда то существовал первоисточник, в котором запрещалось застраивать береговую линию Днепра например.
Спорить не буду, т.к. не очень силен в данном вопросе, просто выразил "свою точку зору, як пересічного громадянина". С ув. Олег

[Digital]

Хм. А Визири, ТруКамы, и прочая гаишная нечисть тоже теперь не являются доказательством в суде ?

Леша, это спец-приборы, которые сертифицированы(ТруКам) или пока еще на стадии сертификации (Арена, если я правильно помню)
и на их использование есть разрешение, а так же материалы полученные этими приборами хочеться верить защищены от фальсификации.

[Tsar]

Соглашусь с тем что тема очередная утка.
Камеры в магазинах никогда не являлись средством доказательства в суде. Точно так же как и камеры наружного наблюдения.
В магазине, если обнаруживалась кража лицом, то сотрудники охраны магазина должны задержать подозреваемого, до прибытия наряда, не приминяя силы и без обыска.
Обыск сотрудниками магазина можно проводить только по личному согласию покупателя, вежливо попросив его предъявить содержимое сумки.
Видеофакты в нашей стране, это скорее вспомгательный механизм в добывании чистосередчного признания :)

[Важняк]

Обыск сотрудниками магазина можно проводить только по личному согласию покупателя, вежливо попросив его предъявить содержимое сумки.

Неверно. Охранники магазина вообще не имеют права производить личный досмотр т досмотр личных вещей. Это имеют право делать только работники правоохранительных органов с составлением протокола. Самое большее что они могут сделать то это вызвать наряд. Задержать до приезда милиции они тоже не имеют права.

[Goodme]

Задержать до приезда милиции они тоже не имеют права.

Че не имеют, имеют.

Ст 38 УК
1. Не визнаються злочинними дії потерпілого та інших осіб
безпосередньо після вчинення посягання, спрямовані на затримання
особи, яка вчинила злочин, і доставлення її відповідним органам
влади, якщо при цьому не було допущено перевищення заходів,
необхідних для затримання такої особи.

Только ньюансов много. Было ли преступление,видели ли сами, что воруют и т.д.

Сообщение отредактировал Goodme: 25 October 2011 - 12:16

[Важняк]

спрямовані на затримання
особи, яка вчинила злочин, і доставлення її відповідним органам
влади,

Яка вчинила злочин...

[Goodme]

Яка вчинила злочин...

Ну конечно. Если речь идет о "профилактических" мерах - никак нельзя. А если, например, охранники засекли, как покупатель у другого кошелек вытащил или украл с полки не сухарики, а что значительно дороже - то вполне можно. Но тоже, если супермаркет - только за кассами, а в торговом зале - да положил в карман видеокамеру, на кассе вытащил бы...

[TИХОХОД]

Очередная жвачка для мозга люмпеных масс.
решение суда наверняка было по конкретному случаю и при определенных обстоятельствах о которых конкретное лицо(Віктор Швець ("БЮТ-Батьківщина")) умолчало и сманипулировало на свой лад и для своих целей.

[Дядя Бадя]

Очередная жвачка для мозга люмпеных масс.
решение суда наверняка было по конкретному случаю и при определенных обстоятельствах о которых конкретное лицо(Віктор Швець ("БЮТ-Батьківщина")) умолчало и сманипулировало на свой лад и для своих целей.

Виктор Швець это еще тот ч..рт, а вот пленки Мельниченко теперь незаконны.

[Важняк]

Они с самого начала были незаконны, а в действиях Мельниченко усматриваются аж несколько составов преступления. По пленкам вообще нельзя было дело возбуждать и все манипуляции с ними в отношении Кучмы и есть политический заказ.

[Пушок]

Сотрудники ГАИ устроили драку с представителями общественной организации после обнаружения у них сфальсифицированных протоколов

Как сообщает сайт «Дорожного контроля», между активистами "Дорожного контроля" и сотрудниками ГАИ Запорожья произошел конфликт.
Остановившись у патруля ГАИ, активисты "ДК" случайно обнаружили пачку сфальсифицированных протоколов. На административных протоколах была заполнена «шапка» и внизу поставлены росписи. При этом не указано, кто является "нарушителем", а также суть "нарушения". Также были обнаружены пустые протоколы с заполненными графами свидетелей. В то время, когда подъехал "ДК", ГАИшники как раз оформляли очередного "клиента".

Кроме того, недалеко от патруля ГАИ была обнаружена куча недавно порванных протоколов.

ГАИшники начали нервничать и вызванивать кого только можно, говорится в сообщении. Через некоторое время на место приехало руководство ГАИ и неизвестные бандитской наружности.

Когда "Дорожный контроль" в присутствии подполковника ГАИ попросил показать сфальсифицированные протоколы, сам подполковник отбежал в сторону, а инспектор попытался их уничтожить. В результате между ГАИшниками и активистами "ДК" завязалась потасовка.

[werwolf]

Смотрю ребятки так расслабились, что бдительность совсем потеряли...

Раньше хоть своих таксистов подзывали и устраивали театр, а теперь совсем обленились - заранее заполняют. Может проще уже протоколы заранее заполненными печатать, и просто вписывать фамилии потерпевших. Это сильно сократит время оформления...

С каждым днем цирк все смешнее и смешнее становится.