Отправлено 20 October 2011 - 02:20
Вся проблема в том, что перечень проблем, перечисленный в этом законопроекте, существенно развязывает руки регулятору и упрощает закрывать «неугодные» сайты. Ведь ни один канал не покажет проблемы нашего правительства. Зато все они бурно обсуждаются в интернете. Согласитесь, очень не интересно читать новости про Януковича, в которых его расхваливают во все стороны, а при этом жить становится хуже и хуже.
И ладно, если б действительно «запрещенного» контента стало меньше. Но если предположить, что этот документ заработает на 100%, то интернет должен стать для нас мега-безопасным. Даже вирусы все куда-то должны попрятаться будут. И торренты, кстати, тоже. Но, увы, такого даже близко не будет. Это не реализуемо. Так зачем тогда этот закон? Что он будет регулировать? Он никак не повлияет на количество нежелательного контента для конечного пользователя. А вот головняка существенно добавит всем. В первую очередь – каким-то не угодным ресурсам (им придется переехать), а во вторую – провайдерам (тем придется бороться с «ветряными мельницами»). Но главное то, что ни один по-настоящему вредный ресурс не будет существенно ущемлен. И законодательно эту техническую проблему не решить.
Отдельная проблема, которая была озвучена выше, заключается в идентификации конечного пользователя. Вроде бы, ничего плохого. Но правильно было замечено насчет бесплатного вай-фая. Мне, например, такая перспектива совсем не нравится – я часто по городу езжу с ноутом. Очень часто по работе у меня возникает необходимость в нормальном доступе к инету. Всякого рода макдональдсы очень выручают, т.к., практически на любой приближенной к ним парковке есть бесплатный вай-фай. Да и не только там. Вообще, технологии развиваются, необходимость быть он-лайн возрастает. И не всегда мобильный интернет позволяет удовлетворить те или иные потребности.
Или взять, к примеру, компьютерные клубы – теперь что, тоже по паспорту!?
К чему весь этот тотальный контроль? Ведь те, кто занимается заведомо противоправными действиями, все равно найдет способ остаться безнаказанным.
Я скажу более того. Если б это был первый законопроект, обязующий провайдера к детальному мониторингу, или последний, может я и не так обращал бы на это внимание. Но помимо этого бреда были попытки возложить на провайдеров функции и по защите авторских прав – вплоть до запрета торрентов (что бред по определению). Давайте уже и заставим их вирусы удалять… А это уже совсем другие затраты, в первую очередь, на оборудование и персонал, что, в свою очередь, уж точно скажется на абоненте ценой.
Что касается бесконтрольности интернета – то это в достаточной мере так. Он не принадлежит никому. А технически он устроен так, что любые законодательные запреты обходятся относительно просто. И торренты тому пример.
А вот по поводу организации собственной безопасности могу привести другую аналогию. Если я хочу ездить на машине – я должен научиться не только ею управлять, но и владеть определенными знаниями. Чтобы обезопасить себя, я должен пристегнуться и следовать другим прописным истинам. То же самое касается и колбасы. Я не должен разбираться в качестве колбасы, но я знаю, что ее нельзя покупать на стихийном рынке по цене 20 грн. за шт. Хотя, конечно, уверенности в том, что она будет качественной в магазине, у меня также нет. Но я знаю, что шансы попасть на некачественный продукт на стихийном рынке выше, чем в магазине. Аналогично и с инетом. Для этого и существуют антивирусы и прочие приблуды, которые, кстати, совершенно не требуют каких-то особых навыков или познаний.
Я прекрасно понимаю необходимость в каком-то регулировании негативного контента. Но это регулирование должно быть либо действенным и предотвращать негатив, либо оно просто не имеет смыла. Увы, в нашем случае, работать оно, ну никак не сможет. Только мешать будет. Кому от этого лучше станет? Зато появится чудесная возможность новых наездов.
Что касается самих запретов, так они и так давно существуют законодательно, а некоторые еще и конституционно. Не вижу смысла их дублировать. И потом, провайдер – это субъект хозяйственной деятельности, а не оперативно-розыскной.
Кстати, если уж совсем вдаваться в подробности размещения запретных пропаганд. А как доказать, что конкретное лицо разместило ту или иную информацию? Например, что мешает создать учетную запись на каком-то общедоступном ресурсе, а потом раздать нескольким людям логин и пароль к ней? Пусть пишут себе. Например, я больше чем уверен, что политики, имеющие свои блоги, сами туда вряд ли особо что-то пишут. Скорее всего, там армия людей, которые постят заметки и отвечают другим пользователям. Взять, к примеру, блог Бродского. Как доказать, что это именно он пишет? А ниписать-то можно что угодно. У нас же нет цифровой подписи. И верно было про VPN (виртуальные частные сети) подмечено.
Но зато какой повод наехать на кого-то или запретить какой-то крупный ресурс!
Если уже и регулировать, то делать это с четкой стратегией и пониманием сути (ох, о чем это я!?), а не создавать предвыборную активность и отвлекать народ.
…странная там у них трава :)
-
valentino, limon, Зундер и еще 1 это нравится
ВНЕ САЙТА
А еще очень потешно наблюдать, что такой "моральный" закон принимается в парламенте, где заседают любители "артековской клубнички" и ляшковкого "вротобратия" - простите за резкость. 
Власть боится потерять власть. 
