Сообщений в теме: 20

[Микрик]

Поскольку сам становился свидетелем подобных разводняков - будет полезно посмотреть всем. Хорошая подборка.

[Nick]

Как не идиоты - так кидалы. Надо срочно видеорегистратор покупать, уже тока что позвонил в клуб и договорился, а то пришьют дело на ровном месте.

[ARZSP]

Вот уроды!

[AxiD]

Лучше бы сразу головой бились. Терять-то нечего

И что вот с такими "предпринимателями" делать?

[mamont]

а можно такому умнику дать по башке и вызвать не гаи, а милицию и заяву про мошенничество?

[Шпион]

По башке нельзя, но ГАИ вызывать однозначно. Желательно задержать умника. Потом претензию о возмещении ущерба накатать. Ну видеорегистратор обязательно, желательно еще свидетелей найти.

[Shults]

Прикинуться сердобольным,тихо посадить в машину,вывезти в ...лес и ....закопать гниду.

[графит]

По башке нельзя, но ГАИ вызывать однозначно. Желательно задержать умника. Потом претензию о возмещении ущерба накатать. Ну видеорегистратор обязательно, желательно еще свидетелей найти.

Прежде всего надо чтобы видео регистратор стоял в машине, а то как докажешь? Уверен, если ему показать видеорегистратор, то он сам свалит и даже гаи вызывать не надо будет.

[mamont]

свалит, и под следующую машину кинется. а там нет регистратора, и человек попадет на бабки. неее. такого надо сразу в милицию сдавать. "для опытов"

[VOIN]

свалит, и под следующую машину кинется. а там нет регистратора, и человек попадет на бабки. неее. такого надо сразу в милицию сдавать. "для опытов"

Так к сведению - в таком разводе всегда работают минимум трое а то и более. Состав группы: потерпевший, свидетели, плакальщики/провокаторы и если надо становятся защитниками "потерпевшего".. Так что сдавать в милицию.. звучит конечно жизнеутверждающе, но далеко от реальности. Оптимально, это регистратор и вызов Гаи - они сами сразу свалят.

[Кулик]

А вы обратили внимание, на то как припаркованы автомобили перед пешеходным переходом в 80% предоставленной видеоинформации?

[VOIN]

А вы обратили внимание, на то как припаркованы автомобили перед пешеходным переходом в 80% предоставленной видеоинформации?

Что ты хочешь сказать?

[Кулик]

Что ты хочешь сказать?

Автомобили припаркованы вплотную к пешеходному переходу и закрывают обзор зоны пешеходного перехода, а "терпилы" этим пользуются. Де юре- пешеход прав, а де факто- муд@к

[Микрик]

в 90% случаев - автомобиль один из участников постановки

[Шпион]

Де-юре пешеход не прав. Нет у него права выходить на пешеходный переход не убедившись в собственной безопасности.

[tark]

Де-юре пешеход не прав. Нет у него права выходить на пешеходный переход не убедившись в собственной безопасности.

Де-юре подставные свидетели подтвердят, что ты летел далеко за 200, из-за чего к общим повреждениям у бедного пострадавшего пешехода еще и серечный приступ случился. А так как любой участник дорожного движения может расчитывать на соблюдение ПДД другими участниками, согласно все тем же ПДД, то он не виноват, он думал, что ты едешь 60, и он успеет)

[Шпион]

Что значит думал успею??? Если я выезжаю со второстепенной дороги и вижу транспорт которому должен уступить дорогу, то мои "успею проехать" никого не волнует. Виноват и все. Точно так же и тут, пешеход не имеет права выскакивать внезапно на дорогу! Что мы и видим. Но опять таки нужны свидетели, видеорегистратор и т.п. без этого доказать что то наверно очень тяжело.

[Never]

Шпион, да, да - "думал успею" и за рулем не канает и не освобождает от ответственности.

[tark]

Если я вижу машину, и знаю, что тут ограничение 60, и у машины нет преимуществ по части нарушения пдд (без маячков то бишь), то я ПО ПДД имею полное право считать, что его скорость меньше или равна 60. И по этому предположению я высчитываю "успею/не успею проехать". Если он едет с привышением и запилит меня, и, что главное, я смогу это доказать (то бишь есть свидетели, запись, или что-то еще), то как минимум - обоюдка, как максимум - он виноват. Это в утопичной ситуации, или с подмазанным ментом.

Хм... Не могу найти этот пункт теперь в правилах, раньше он точно был. В россии его исключили, мотивировав тем, что водитель должен быть всегда начеку... Может и у нас так же сделали, тогда я не прав.

Сообщение отредактировал tark: 16 July 2014 - 08:17

[tark]

Да, по текущим правилам я не прав. Пункт о том, что любой участник дорожного движения может расчитывать на соблюдение пдд другими участниками был убран из правил и в россии, и у нас, остался только в белоруссии. У нас сьехали на пунт "перед началом маневра убедись в безопасности". То бишь если на повороте налево/развороте тебе в бочину прилетает джигит, решивший обогнать всех на перекрестке, то не прав ты. Видимо власть имущие за себя побеспокоились, что б не нужно было парится за соблюдение правил со своей стороны.
Для пешеходов тогда только регистратор, учитывая видео, еще и с записью с правого борта и назад (что б не было этой симуляции отбитых зеркал за компанию)...