Сообщений в теме: 33

[vodolaz]

понял о чем ты, возможно и так, видимость была паршивой, лодка сильно заилена, может быть легкия корпус вокруг и был разрушен, на мой взгляд рубка была высотой с человеческий рост, сверху шахты для выдвижных устройств....ну и ныряли по традиции на воздухе, вроде и глубина детская, но плохая видимость и наркоз чувствовался, возможно чего и не заметил.

[podvodnik]

 Просто очень по хорошему завидую...

[vodolaz]

кстати, сли не секрет конечно, можно в личку, кто нырять планирует? технари, рекреационщики, или тяжелые водолазы? идет речь о проникновении?

и кстати, увеличил твое фото, рубка очень похожа на эту, на "ржавой" лодочке...

[podvodnik]

  Сегодня я ещё чесно говоря такой инфой не распологаю. Завтра обязательно поинтересуюсь.
По рубке,значит мои предположения правильные. Вообще у этого класса кораблей было очень большое количество модернизаций которые отражались на внешнем виде. В 50-е годы на некоторых из них стояли единые двигатели.Дизель работающий как в надводном так и в подводном положении. Маршевых электродвигателей не было вовсе. Такая схема давала определённые преймущества особенно скорость в подводном положении,но к началу 60х годов она уже была слишком шумной что сводило на нет преймущества по скорости и дальности хода под водой..Эти корабли порезали на лом, списали на мишени ,спасательные,учебные и другие береговые станции,музеи в том числе.

[podvodnik]

 2 ВОДОЛАЗ : Игорь, вот ссылка на очерк. Там указана "практическая гавань" я так понимаю в Севасе и две лодки... Не ужели это правда и есть ли они там на сегодняшний день? Это я про С-ку и  Щ-209. Если что известно,расскажи пожалуйста.
http://submarine.id....story/b43.shtml

Сообщение отредактировал рodvodnik: 16 March 2010 - 23:14

[vodolaz]

пробежал статью, не исключено конечно , что отчасти журналистский вымысел, хотя возможно все......когда выходили в позапрошлом году нырять на царские лодки как раз, видел и абсолютно ржавую субмарину у пирса , возможно Практической гавани, и вроде как притопленную, шли метрах в 150ти от них, поэтому под водой ничего не было видно (если что-то и было) вообще конечно впечатление от увиденного было удручающее....я думал это учебные какие...возможно и правы журналисты. пишу как сам видел.
из собственных ощущений, ныряние на лодку, для меня еще более таинственно чем на любой другой корабль....не знаю почему конечно, психика, так и хочется проникнуть в прочный корпус....хотя это малореально, тесно жутко, даже если люк открыт. особо интересно было бы найти итальянскую миниподлодку времен войны. ходят упорные слухи про район Симеиза, вроде как даже военные водолазы в 60х на нее ныряли....море хранит свои тайны как известно. но может повезет :)

[podvodnik]

  Вполне вероятно.Орлы князя Боргезе как-то ведь сумели рвануть "Джулио Чезаре" он    же "новоросийск" А доставить заряд такой мощности просто боевым пловцам было не под силу. Без мини подлодки тут точно не обошлось. Тем более в море во время взрыва до него и после некоторое время, болтался итальянский грузовой параход. 
 Очень даже запросто они могли удачно выскользнуть из гавани,а затем минилодку затопить ( зачем не нужный балласт когда нужно сваливать) а сами вплавь или до парохода или на берег,что врят ли во времена послевоенного СССР.

[vodolaz]

не помню в какой ссылке, найду скину, речь шла о лодке затопленной ими еще в 44м, когда отступали, вроде после войны в 60х , повторюсь, ныряли на нее и обследовали, причем люки были задраены, вроде в статье писалось , что было принято решение взорваь, как там дальше, пишется мутно как то. а к "новороссийску" наверное конечно тоже с лодки на буксировщиках пришли....опыт у них в этих вопросах был передовой, еще с Александрии...

[miller]

Я тоже очень извеняюсь,что может не в тему ,но весной 1977года в районе московского моста (тогда только открывшегося) я видел как всплыла мальнькая подлодка примерно на полторы две менуты,был я не один,а с кумом теперишним ,(тогдашним товарищем),так,что причудится двоим не могло.Мы тогда решили,что никому никогда об этом расказывать не будем, иначе нас сочьтут сумашедшими, но прошло 33года,а все как сейчас перед глазами в сумерках и рубка у нее была совершенно круглая как горловина в больших автоцестернах.
Еще раз извеняюсь ,если бред удалите ПЖЛ пост.

[podvodnik]

 Почему бред? Дело в том что там рядом завод "ленинская кузница" и рядом с ним (могу ошибвтся) 401 КМЗ. Последний вообще специализировался на опытных образцах ДВС для ПЛ,да и "кузница" в те времена строила военные корабли и уникальные "винты регулируемого шага"(ВРШ) для любых судов.
 Так же в те времена,впрочем как и сейчас хватало умельцев - романтиков кустарным способом строившие миниподлодки.Этому способствовали журнал "моделист-конструктор" и "техника - молодёжи". Возможно такого вы и видели.

[podvodnik]

 Вот что пока удалось узнать. Бортовой и тактический № 244. В начале 60-х передана в Киев в ДОСААФ. Проэкт М - XV.
   Обследование весной-начало лета легководолазами.С проникновением или без - как получится.

                                                            Историческая справка
                                                по подводным лодкам тип «М» XV серии

Подводные лодки XII серии были значительным шагом вперед по сравнению с подводными лодками VI серии, но все же они имели существенные недостатки. Одним из самых уязвимых мест подводных лодок типа «М» было наличии одной линии вала.

Наличие одной линии вала с одним дизелем и одним гребным электромотором сильно снижало живучесть подводной лодки в целом. Также предлагалось торпедное вооружение (два торпедных аппарата), путем увеличения водоизмещения целесообразно довести число торпедных аппаратов на малых подводных лодках до четырех. Такая принципиальная установка в отношении линии валов и торпедного вооружения была отлажена в тактико-техническом задании на разработку нового проекта малой подводной лодки, по которому велись проработки в ЦКБ-18 и в ЦНИИ-45.

Разработанные варианты предэскизных проектов были предварительно рассмотрены специальной комиссией, созданной Наркоматом судостроительной промышленности совместно с Военно-Морским Флотом. 28-29 января 1939 года был рассмотрено два варианта нового проекта малой подводной лодки: с двумя валами и четырьмя торпедными аппаратами внутри прочного корпуса (вариант «М-VI») и с двумя торпедными аппаратами внутри прочного корпуса и двумя торпедными аппаратами в надстройке (вариант «М-II»).

По варианту «М-II» комиссия высказала свое мнение, что размещение торпедных аппаратов в надстройке недопустимо и поэтому этот вариант следует считать неприемлемым для дальнейшей разработки. Вариант «М-VI» в представленном виде также не может быть принят, но может быть взят за основу для дальнейшего проектирования при том обязательном условии, что в него будет внесен ряд существенных изменений, затрагивающих тактико-техническое задание. 8-10 апреля 1939 года снова состоялось заседание комиссии с привлечением плавсостава, на котором был рассмотрен вариант «М-VI», разработанный ЦКБ-18 с учетом предыдущего решения комиссии. Этот вариант полностью удовлетворял требованиям тактико-технического задания кроме величины остойчивости в надводном положении. Комиссия отметила основательность и глубину разработки проекта и рекомендовала увеличить водоизмещение до 280 тонн и сделать були съемными. 15 июня 1939 года УК ВМФ рассмотрело оба варианта проекта «М-VI» и «М-VII» и отметило хорошую работу ЦКБ-18, которому было предложено срочно приступить к разработке технического проекта «М-VII». Разработанный эскизный проект «М-VII» был доложен правительству и утвержден постановлением Комитета Обороны 23 июля 1939 года.

Технический проект был закончен в октябре 1939 года. С августа 1939 года он стал называться «Проект №96» или XV серия. Все отсеки лодки были отмакетированы в натуральную величину. Заключение НТК НТ ВМФ2 и ЦНИИ-45 по техническому проекту были положительными. В декабре 1939 года нарком судостроительной промышленности совместно с наркомом Военно-Морского флота представили проект на утверждение в ЦК ВКП(б) и Комитет Обороны при СНК СССР. ЦКБ-18, не дожидаясь утверждения проекта, приступило к разработке рабочих чертежей.

В отличие от подводных лодок VI,VI-бис и XII серий, подводные лодки XV серии были полуторакорпусными с булями, аналогично подводным лодкам типа «Щ». Подводная лодка имела шесть отсеков. Все переборки, в том числе прочные переборки Центрального поста, были плоскими. Внутреннее расположение подводной лодки XV серии было очень компактным и отличалось продуманностью, как в части технологии постройки, так и в части удобства эксплуатации. Водоизмещение подводной лодки XV серии составило 280 тонн, При этом внутри корпуса было размещено четыре торпедных аппарата, две линии вала с двумя дизелями и гребными электродвигателями. За счет этого удалось удвоить ударный потенциал подводной лодки, повысить ее живучесть. Одновременно увеличилась дальность плавания экономическим ходом более чем на 1000 миль. Был сделан существенный шаг в преодолении недостатков, свойственных малым подводным лодкам предшествующих проектов.

Все судовые устройства и системы были сконструированы заново и полностью отражали опыт проектирования, строительства и эксплуатации построенных подводных лодок типа «Щ», «Л» и «С». Устройства вместе с механизмами размещались на подводной лодке очень компактно. Удачное решение этой задачи было обеспечено высоким уровнем натурного макетирования. Новые дизели марки 11Д, использованные на подводной лодке XV серии, являлись усовершенствованной модификацией дизеля марки 38КВ. На новых дизелях было шесть цилиндров вместо восьми, мощность их была меньше – всего 600 л.с. Однако суммарная мощность двух дизелей в полтора раза превышала мощность дизеля, установленного на подводной лодке XII серии, что обеспечивало увеличение скорости надводного хода на 1.1 узла. Аккумуляторная батарея МС состояла из двух групп по 60 элементов в каждой, расположенных во втором и четвертых отсеках. Новые электродвигатели типа ПГ-17 мощностью 218 л.с. были разработаны заводом «Электросила». Подводные лодки XV серии имели серийные компрессоры типа «1К» производительностью 6 л/мин при давлении 225 кг/см.кв. и трюмные помпы ТП-18 завода «Борец», применявшиеся на подводных лодках других серий. Запас воздуха высокого давления был увеличен до 2.15 м.куб.

До начала Великой Отечественной войны было заложено 15 подводных лодок XV серии в Ленинграде (7 шт.) и на заводе «Красное Сормово» (8 шт.). Четыре подводные лодки были сданы флоту во время войны (первая ПЛ сдана 20 марта 1943 года, четвертая – 28 октября 1944 года). После войны построили еще 53 подводные лодки XV серии. Три лодки были перезаложены в 1942 году, но построить их во время войны так и не удалось. Две первых лодки вступили в строй только в 1947-1948 годах. Тогда же в Ленинграде достроили остальные лодки предвоенной постройки (из заложенных на заводе «Красное Сормово» восьми подводных лодок четыре лодки в начале войны были переданы заводу №402, после войны завод №402 одну их них достроил и сдал ВМФ, а две лодки передал для достройки заводу №196, четвертая лодка не достраивалась, ее корпус был использован заводом №402 в качестве нефтехранилища).

Во время войны в ЦКБ-18 был разработан проект технологии секционно-блочной постройки подводных лодок XV серии, и по этому проекту предполагалось в дальнейшем развернуть массовое строительство подводных лодок XV серии. Сразу после окончания войны решили продолжить строительство подводных лодок XV серии по новой технологии на заводе «Красное Сормово», который по уровню технологии машиностроения считался к тому времени наиболее передовым заводом в судостроительной промышленности, так как во время войны на заводе «Красное Сормово» было организовано массовое производство танков Т-34 и на заводе сохранились квалифицированные кадры и высококачественное оборудование.

Осенью 1945 года большая группа конструкторов ЦКБ-18 была командирована на завод «Красное Сормово» для переработки рабочих чертежей подводных лодок XV серии применительно к технологии поточно-секционного метода постройки. Однако в дальнейшем постановлением Правительства от 15 мая 1947 года строительство подводных лодок XV серии на заводе «Красное Сормово» было прекращено и передано на завод №196 вместе с имевшимся заделом по лодкам и технологической оснасткой. Завод №196 осуществил у себя реконструкцию цехов применительно к новой технологии и в период с 1947-1953 годов построил еще 43 подводные лодки XV серии. Строительство подводных лодок закончилось лишь в 1953 году. В 1951 году по инициативе ЦКБ-18 разрабатывался проект модернизации подводных лодок XV серии (проект 96М), имевший целью при сохранении основных размерений улучшить тактико-технические элементы подводной лодки. Однако этот проект в серию не пошел.

Тактико-технические данные
подводных лодок тип «М» XV серииВодоизмещение надводное - 280 т.
Подводное - 351 т.
Скорость в надводном положении - 15,6 узлов
В подводном положении - 7.9 узла
Дальность плавания в надводном положении - 4500 миль
В подводном положении - 85 миль
Размерения - 49.5 х 4.4 х 2.8 метров
Вооружение
Пушка 45 мм 1 шт.
Пулемет 7.62 мм 2 шт.
533 мм НТА - 4 шт.
Автономность - 15 суток
Экипаж - 28 человек
Глубина погружения - 60 метров


 

[vodolaz]

 Почему бред? Дело в том что там рядом завод "ленинская кузница" и рядом с ним (могу ошибвтся) 401 КМЗ. Последний вообще специализировался на опытных образцах ДВС для ПЛ,да и "кузница" в те времена строила военные корабли и уникальные "винты регулируемого шага"(ВРШ) для любых судов.
 Так же в те времена,впрочем как и сейчас хватало умельцев - романтиков кустарным способом строившие миниподлодки.Этому способствовали журнал "моделист-конструктор" и "техника - молодёжи". Возможно такого вы и видели.

может БП испытывали какой нибудь "тритон" или "протей"...

[podvodnik]

  Вот что удалось выяснить на сегодняшний день:
1948 г. постройки ,в боевых действиях не учавствовала, базирование Севастополь -Балаклава,2-я бригада,3-й дивизион. В 1959 г(требует уточнения) списана и передана в Киев в ДОСААФ. В качестве музея стояла на Рыбальском острове.
  Нет пока ясности когда закончился музей ,зачем и куда поволокли,а также почему утопили.( ну на этот вопрос можно почти с уверенностью ответить)

[podvodnik]

  Пишет что нет прав редактирования. Поэтому второй пост вдогонку.
2 ВОДОЛАЗ: Игорь я разобрался,почему на всех утопленницах этого проэкта сохранилась только боевая рубка( 1м высота,1.5 диаметр).Потому как её ограждение и ходовой мостик делали из лёгкого метала типа дюралюминия,который сам по себе в воде менее долговечен и разрушается быстрей.