Сообщений в теме: 10

[Lefterov]

Вот возникла такая ситуация:
Решил отец тех. осмотр проходить своем авто ,а я у него вписан в тех.паспорт.И оказалось что после убитого на эту процедуру дня и уплату всех нужных бамажек ему сообщили что он не может пройти тех осмотр по причине админ. нарушения(хотя у него их реально нет), последовал резонный вопрос а что за нарушения..и тут ему сообщают что на мне весит штраф(действительно такой есть) и поскольку я вписан в тех. паспорт машины отца то пройти тех.осмотр не получится пока я не оплачу штраф (хотя получал штаф то я и на своем патроле и проблема то моя а не отца :angry: )
Как то не логично выходит ..получается если я впишу знакомого в тех паспорт а он(знакомый) будет ездить на своем(другом) авто и получать штрафы то расплачиваться(терять время) за то что он там накуролесил должен я? Интересно схожая ли ситуация с теме кто машины по генералке продал..?

[Fern]

Ну допустим простого знакомого вписать не получится, разве что этот знакомый жона по совместительству или сынуля.

Сообщение отредактировал Fern: 26 October 2009 - 20:53

[BOX4x4]

Саня, тут логики нет и не будет, такая у нас страна. Есть у них (гайцов) сильная жажда, жажда денег. Любую зацепку они могут под закон подвести, а "клиентов" всегда хватает. Возможно твой вопрос можно разрулить с адвокатом, но опять вопрос - время и деньги, а они это знают.

[Saso]

Если исходить из того, что юридическая ответственность имеет индивидуальный характер, то товарищи из ДАЙ погорячились, ибо один человек за действия другого не может терпеть неудобства. :angry: Я бы в Прокуратуру района, города и Генеральную написал, а также пану Коломийцу boom:

[Скиф]

Есть такое, если неоплачен штраф то никакого техосмотра это они согласно приказа такое творят. Хотя и есть юридическая вилка относительно генералки но юридически и законно вопрос еще нерешен тут очередной рiдний казус.Выхода два, оплатить штраф и пройти ТО или решить вопрос "полюбовно" в двух случаях это деньги, ищи меньшее зло. Думаю к юристам обращатья смысла нет, юрис с ментами решит также полюбовно+свой зароботок. Можно и самому доказывать что ты не верблюд, но этоже сколько бегать надо по кабинетам, носить справки и докаывать.

[Saso]

Мне просто надоел ужо беспредел. Пишу на них жалобы, подаю иски в суд. Времени у меня много и сил :angry:

[Lefterov]

Мне просто надоел ужо беспредел. Пишу на них жалобы, подаю иски в суд. Времени у меня много и сил :angry:

Так вот и прикол в том что я этот штраф мурыжу по судам уже с февраля..уже в 2 суда отбегал(дарницкий и печерский, про дарницкий вообще отдельная история) ..но видимо под выборы не идет дело :bad: хоть и юрист знакомый помогал собирать все бумажки и грамотно оформлять. Просто штаф лично как для меня не копеечный и если б за что то серьезное ..так не, за то что забыл дома цывилку boom: ..видимо у "тех" кто мне протокол составляли план был не выполнен..и никак "мирно" разойтись не получилось..а еще больше что умиляет что я их встретил чуть ли не в лесу..я заезжал в лес они выезжали и я что б не создавать им помех и дать нормально выехать подождал и не перся.Вроде б по-людский отнесся пропустил пузатерку что б она не застряла в снегу объезжая меня..темно было а когда поближе машина подъехала оказалось что наше доблестное гаи..и понеслась..
А со штрафом прийдется по-любому решать ,мне то тех.осмотр тоже сейчас проходить надо..
Просто еще раз для себя убеждаюсь как "все для людей делается"..

[Saso]

ПДР:
2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при
собі:

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів на території України,
повинні мати при собі відповідні підтвердні документи
(посвідчення).


КпАП

Стаття 126. Керування транспортними засобами особами, які не
мають відповідних документів або не пред'явили
їх для перевірки

Керування транспортними засобами водіями, які не мають при
собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення
водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та
інших документів, що підтверджують право користування чи
розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених
законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа
або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на
транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до
п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.





Очень кисло, Ваш слушай практически невозможно оспорить, разве что так: "У відповідності до підпункта 5 пункта 5 Положення проДержавну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затвердженоПостановою КМ України від 14 квітня 1997 р. № 341), а саме зазначеногоПоложення, Державтоінспекція має право: «зупиняти транспортні засоби у разіпорушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожньогоруху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забрудненнядовкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються зпротиправною метою. Цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинкитранспортного засобу зазначене Положення не має.

Крім того, у відповідності до ст.11 Закону України „Проміліцію”, міліція має право: «перевіряти у громадян при підозрі у вчиненніправопорушень  документи, що посвідчуютьїх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодододержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліціюю.

Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи можебути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.

Водночас, у відповідності до ст.19 Конституції України,посадові (службові) особи органів державної влади можуть діяти виключно умежах, способом та у порядку, що прямо передбачені законом. Таким чином, такаперевірка у відповідності до закону не може бути проведена взагалі.

У відповідності до пункту 3.3 статті 3 Інструкції здіяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України(затверджено Наказом МВС від 13.11.2006  № 1111), завданням ДПС є,зокрема: «забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів.

Більше того, до обов’язків співробітників ДПС підпункту7.1.2 пункту 7.1 статті 7 цієї ж Інструкція прямо відносить: «організовуватибезпечний та безперешкодний процес дорожнього руху.

Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбаченізаконодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство,нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі,а також порушують права учасника руху."

[Lefterov]

ПДР:
2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при
собі:

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів на території України,
повинні мати при собі відповідні підтвердні документи
(посвідчення).


КпАП

Стаття 126. Керування транспортними засобами особами, які не
мають відповідних документів або не пред'явили
їх для перевірки

Керування транспортними засобами водіями, які не мають при
собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення
водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та
інших документів, що підтверджують право користування чи
розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених
законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа
або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на
транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до
п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.





Очень кисло, Ваш слушай практически невозможно оспорить, разве что так: "У відповідності до підпункта 5 пункта 5 Положення проДержавну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затвердженоПостановою КМ України від 14 квітня 1997 р. № 341), а саме зазначеногоПоложення, Державтоінспекція має право: «зупиняти транспортні засоби у разіпорушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожньогоруху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забрудненнядовкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються зпротиправною метою. Цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинкитранспортного засобу зазначене Положення не має.

Крім того, у відповідності до ст.11 Закону України „Проміліцію", міліція має право: «перевіряти у громадян при підозрі у вчиненніправопорушень документи, що посвідчуютьїх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодододержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліціюю.

Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи можебути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.

Водночас, у відповідності до ст.19 Конституції України,посадові (службові) особи органів державної влади можуть діяти виключно умежах, способом та у порядку, що прямо передбачені законом. Таким чином, такаперевірка у відповідності до закону не може бути проведена взагалі.

У відповідності до пункту 3.3 статті 3 Інструкції здіяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України(затверджено Наказом МВС від 13.11.2006 № 1111), завданням ДПС є,зокрема: «забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів.

Більше того, до обов'язків співробітників ДПС підпункту7.1.2 пункту 7.1 статті 7 цієї ж Інструкція прямо відносить: «організовуватибезпечний та безперешкодний процес дорожнього руху.

Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбаченізаконодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство,нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі,а також порушують права учасника руху."

оно то все так ..но у меня ситуйня была такая что я выехал проверить ТС ,поскольку оно было на ремонте и там где делали машину не было возможности проверить..акт выполненных работ у меня вообще днем после того как выписали штраф..да и сто находилось на окраине ..да и "керувать" я не преследовал цели,тест- заезд дабы проверить качество выполнения работ..там реально тягамотина и целое сочинение..весьма адекватное если интересно могу кинуть на мыло :)

[Saso]

..весьма адекватное если интересно могу кинуть на мыло  :)

Кинь, если не сложно Saso2@ya.ru

[Saso]

Lefterov Почитал жалобу. Долго думал. Вот мое мнение. Существует 2 причины обжалования постановлений: 1. Нарушение инспектором материального права. 2. Нарушение инспектором процесуального права, то есть вынесение постановления с нарушением процедуры, установленой законодательством. 

Так вот, что касается материального права, то инспектор обоснованно вынес постановление, т.к. пребывание машины на ремонте, испытания и т.д. не являются основаниями для снятия ответственности. Единственное к чему можно придраться это к тому, что я писал выше (необоснованная отановка) и к процесуальной стороне - процедуре вынесения постановления инспектором, но тут нужно вдаваться в детали (может он все правильно делал по КпАП, я этого не видел, по этому знать не могу)